PARTIE III
Chapitre 02 : Prédiction des Forçages Hydrodynamiques
dans la zone de Déferlement
Page 153
Selon (Sabatier, 2001), il est difficile d’apprécier a priori le rôle de chaque paramètre dans ces
formules, qui de toute manière sont empiriques. Le grand nombre de ces formules est dû au fait que
leurs auteurs modifient les formules antérieures à partir de nouvelles mesures, pour proposer une
équation mieux adaptée au terrain concerné. Ceci démontre la difficulté à déterminer une formule
universelle et justifie notre démarche pour la validation d’une formule de calcul de la hauteur de
déferlement la plus adaptée à la côte de Cap Djinet.
Certaines formules intègrent la pente de la plage qui est calculée de différentes manières. En
effet, nous pouvons considérer que la pente de la plage correspond à la zone du déferlement
proprement dit, qui correspond à la houle ayant déjà déferlé (Wright, L.D.et Short, A.D., 1984). On
peut aussi considérer que la pente à utiliser correspond à celle du dos de la barre, c’est à dire la
région où la houle subit les dernières modifications précédant le déferlement (Barrusseau, 1994
in (Sabatier, 2001) (Fig 96). D’autres intègrent la pente de la zone de swash (Nielsen et Hanslow,
1991 in (Sabatier, 2001). Dans le cas de notre étude, nous avons choisi d’utiliser la pente de la zone
de déferlement.
Figure 96 : Les différentes méthodes de calcul de la pente (tanβ)
2.1 Résultats
Les résultats de comparaison entre les valeurs calculées et mesurées sont résumés dans le tableau
29 :
Tableau 29 : Résultats de test des formules de prédiction de la hauteur de la houle au
déferlement
Mi (44) BJ (78)
Go (70)
Go (70) -
RS (00)
OM (79)
OM (79) -
RS (00)
Dr moy 0,950533 0,86681 0,93230375 0,96754969 0,7840313 0,955770959
Srs (%) 35,32194 99,5185 48,8042994 22,9686811 169,40096 31,49600628
Rms
4,638453 13,0658
6,408
3,019309005 22,239995 4,136293524
Ecartype 0,160803 0,15697 0,1592442 0,161394468 0,1557802 0,161126701
R à 95% 0,943833 0,85108 0,93314004 0,993030982 0,7701093 0,989678654
Les indices statistiques démontrent que la formule de Go (70) - RS (00) donne de bons résultats
malgré une Srs élevée (22%) mais elle reste la plus faible comparée aux autres formules qui
présentent des erreurs assez importantes Srs > 30 %, Rms > 4 %.
Chapitre 02 : Prédiction des Forçages Hydrodynamiques
dans la zone de Déferlement
Page 153
Selon (Sabatier, 2001), il est difficile d’apprécier a priori le rôle de chaque paramètre dans ces
formules, qui de toute manière sont empiriques. Le grand nombre de ces formules est dû au fait que
leurs auteurs modifient les formules antérieures à partir de nouvelles mesures, pour proposer une
équation mieux adaptée au terrain concerné. Ceci démontre la difficulté à déterminer une formule
universelle et justifie notre démarche pour la validation d’une formule de calcul de la hauteur de
déferlement la plus adaptée à la côte de Cap Djinet.
Certaines formules intègrent la pente de la plage qui est calculée de différentes manières. En
effet, nous pouvons considérer que la pente de la plage correspond à la zone du déferlement
proprement dit, qui correspond à la houle ayant déjà déferlé (Wright, L.D.et Short, A.D., 1984). On
peut aussi considérer que la pente à utiliser correspond à celle du dos de la barre, c’est à dire la
région où la houle subit les dernières modifications précédant le déferlement (Barrusseau, 1994
in (Sabatier, 2001) (Fig 96). D’autres intègrent la pente de la zone de swash (Nielsen et Hanslow,
1991 in (Sabatier, 2001). Dans le cas de notre étude, nous avons choisi d’utiliser la pente de la zone
de déferlement.
Figure 96 : Les différentes méthodes de calcul de la pente (tanβ)
2.1 Résultats
Les résultats de comparaison entre les valeurs calculées et mesurées sont résumés dans le tableau
29 :
Tableau 29 : Résultats de test des formules de prédiction de la hauteur de la houle au
déferlement
Mi (44) BJ (78)
Go (70)
Go (70) -
RS (00)
OM (79)
OM (79) -
RS (00)
Dr moy 0,950533 0,86681 0,93230375 0,96754969 0,7840313 0,955770959
Srs (%) 35,32194 99,5185 48,8042994 22,9686811 169,40096 31,49600628
Rms
4,638453 13,0658
6,408
3,019309005 22,239995 4,136293524
Ecartype 0,160803 0,15697 0,1592442 0,161394468 0,1557802 0,161126701
R à 95% 0,943833 0,85108 0,93314004 0,993030982 0,7701093 0,989678654
Les indices statistiques démontrent que la formule de Go (70) - RS (00) donne de bons résultats
malgré une Srs élevée (22%) mais elle reste la plus faible comparée aux autres formules qui
présentent des erreurs assez importantes Srs > 30 %, Rms > 4 %.