Chapitre IV
Étude de protection et d’aménagement
96
D’après les résultats de la simulation on remarque que l’implantation de la jetée d’Est a permis
d’arrêter le flux sédimentaire engendré par les houles de Nord-Est et Nord, cette variante permet
donc de protéger le port contre l’ensablement pour toute direction de houle, on peut donc
conclure que ces deux jetées arrêtent définitivement le transit sédimentaire qui s’effectue à
l’intérieur du port.
Il est à noter que cette variante permet non seulement de protéger le port contre l’ensablement
mais aussi d’agrandir le port de pêche, en passant d’un plan d’eau d’une superficie de 1.2ha à
une superficie de 9.9ha. Ce nouveau port permet donc d’accueillir 94 unités de sardiniers et 290
unités de petits métiers en plus.
Tableau n° 8: Tableau de comparaison entre la superficie et la flottille du port actuel et du
port projeté.
VI.2.3 Variante 3:
Les variantes proposées précédemment permettent de protéger seulement le port contre
l’ensablement, mais elles ne protègent pas la partie Est du port contre l’érosion.
Pour élimer donc l’érosion et reconstituer la plage Est on a opté pour la combinaison entre la
variante 1 et l’implantation d’un épi de 288ml de longueur et 17ml de largeur.
Pour savoir si cette combinaison sera efficace et protègera le port contre l’ensablement d’une
part et conte l’érosion d’autre part par rapport à toute les directions de houle, on effectuera une
simulation numérique par le progiciel Mike 21, les résultats sont présentés ci-dessous.
Sardinier
Petits métiers
107
330
Superficie (ha)
Nombre d'unité par type d'ambarcation
Port actuel
Port projeté (Variante1)
1.2
9.9
13
40
Figure n°102 : Plan de masse de la
variante 3 en deux dimensions
Figure n°103: Plan de masse de la
variante 3 en trois dimensions
Étude de protection et d’aménagement
96
D’après les résultats de la simulation on remarque que l’implantation de la jetée d’Est a permis
d’arrêter le flux sédimentaire engendré par les houles de Nord-Est et Nord, cette variante permet
donc de protéger le port contre l’ensablement pour toute direction de houle, on peut donc
conclure que ces deux jetées arrêtent définitivement le transit sédimentaire qui s’effectue à
l’intérieur du port.
Il est à noter que cette variante permet non seulement de protéger le port contre l’ensablement
mais aussi d’agrandir le port de pêche, en passant d’un plan d’eau d’une superficie de 1.2ha à
une superficie de 9.9ha. Ce nouveau port permet donc d’accueillir 94 unités de sardiniers et 290
unités de petits métiers en plus.
Tableau n° 8: Tableau de comparaison entre la superficie et la flottille du port actuel et du
port projeté.
VI.2.3 Variante 3:
Les variantes proposées précédemment permettent de protéger seulement le port contre
l’ensablement, mais elles ne protègent pas la partie Est du port contre l’érosion.
Pour élimer donc l’érosion et reconstituer la plage Est on a opté pour la combinaison entre la
variante 1 et l’implantation d’un épi de 288ml de longueur et 17ml de largeur.
Pour savoir si cette combinaison sera efficace et protègera le port contre l’ensablement d’une
part et conte l’érosion d’autre part par rapport à toute les directions de houle, on effectuera une
simulation numérique par le progiciel Mike 21, les résultats sont présentés ci-dessous.
Sardinier
Petits métiers
107
330
Superficie (ha)
Nombre d'unité par type d'ambarcation
Port actuel
Port projeté (Variante1)
1.2
9.9
13
40
Figure n°102 : Plan de masse de la
variante 3 en deux dimensions
Figure n°103: Plan de masse de la
variante 3 en trois dimensions