Partie II : Méthodologies des évaluations de la durabilité et du processus GIZC
40
Partie II : Méthodologies des évaluations de la durabilité et du processus GIZC
Pour rappel, parmi les nombreuses approches d'évaluation des initiatives de durabilité et de
gestion côtière trois grands types peuvent être distingués (Olsen et al. 1997 ; Kay et Alder
1999) :
a) Les évaluations du rendement/performance sont conçues pour évaluer la qualité de la mise
en œuvre d'un plan ou projet ou initiative de GIZC et mesurer à quel point le travail exécuté
répond aux exigences des bailleurs de fonds à l'initiative.
b) Les évaluations de la capacité de gestion sont conçues pour déterminer la pertinence et la
capacité de gestion des structures et des processus de gestion. L'objectif est d'améliorer la
conception du projet et de faire des ajustements au fonctionnement interne d'un projet ou d'un
programme.
c) Les évaluations des résultats évaluent les impacts d'un programme de GIZC sur les zones
côtières. Ce type d'évaluation détermine l'efficacité de la mise en œuvre de la GIZC sur le
terrain, c'est-à-dire l'effet qu'a eu l'application du processus GIZC sur la conservation des
ressources et des activités socio-économiques. Les études d'évaluation des initiatives de GIZC
axées sur les résultats sont rares et constituent également le type d'évaluation le plus difficile et
le moins souvent moins réalisé. Cependant, elles sont les plus importantes si l'on veut démontrer
que tous ces efforts ont un impact bénéfique "sur le terrain". C’est pourquoi nous avons choisi
d’employer cette méthode.
Au sein de ce travail de recherche, l’évaluation de la capacité de gestion et des résultats ont
été sélectionnés afin d’évaluer, respectivement, la mise en œuvre de la GIZC au niveau
institutionnel et de la durabilité de la ZCA sur le terrain. C’est à travers ce choix de
positionnement méthodologique que repose la sélection des outils d’évaluation utilisés ; à savoir,
l’évaluation des capacités institutionnelles de la mise en œuvre de la GIZC ainsi que l’Analyse
de Durabilité systémique et prospective.
1. Le projet PAC et l’Analyse de Durabilité Systémique (ADSP)
Avant de définir l’approche ADSP, il est nécessaire de préciser un élément qui constitue les
fondements de cette approche : le système. Selon (Bell and Coudert, 2006), un système est « une
construction intellectuelle, dans un certain but, constituée d’éléments choisis en interaction
dynamique » dont l’objectif est de décrire et représenter une réalité ou un phénomène complexe.
L’analyse de durabilité est une approche développée pour connaître, évaluer et explorer le niveau
de durabilité d’un géosystème complexe, dont les éléments constitutifs sont reliés et sont en
interactions. L’étude du système est faite dans le passé, le présent. Par ailleurs, la projection du
40
Partie II : Méthodologies des évaluations de la durabilité et du processus GIZC
Pour rappel, parmi les nombreuses approches d'évaluation des initiatives de durabilité et de
gestion côtière trois grands types peuvent être distingués (Olsen et al. 1997 ; Kay et Alder
1999) :
a) Les évaluations du rendement/performance sont conçues pour évaluer la qualité de la mise
en œuvre d'un plan ou projet ou initiative de GIZC et mesurer à quel point le travail exécuté
répond aux exigences des bailleurs de fonds à l'initiative.
b) Les évaluations de la capacité de gestion sont conçues pour déterminer la pertinence et la
capacité de gestion des structures et des processus de gestion. L'objectif est d'améliorer la
conception du projet et de faire des ajustements au fonctionnement interne d'un projet ou d'un
programme.
c) Les évaluations des résultats évaluent les impacts d'un programme de GIZC sur les zones
côtières. Ce type d'évaluation détermine l'efficacité de la mise en œuvre de la GIZC sur le
terrain, c'est-à-dire l'effet qu'a eu l'application du processus GIZC sur la conservation des
ressources et des activités socio-économiques. Les études d'évaluation des initiatives de GIZC
axées sur les résultats sont rares et constituent également le type d'évaluation le plus difficile et
le moins souvent moins réalisé. Cependant, elles sont les plus importantes si l'on veut démontrer
que tous ces efforts ont un impact bénéfique "sur le terrain". C’est pourquoi nous avons choisi
d’employer cette méthode.
Au sein de ce travail de recherche, l’évaluation de la capacité de gestion et des résultats ont
été sélectionnés afin d’évaluer, respectivement, la mise en œuvre de la GIZC au niveau
institutionnel et de la durabilité de la ZCA sur le terrain. C’est à travers ce choix de
positionnement méthodologique que repose la sélection des outils d’évaluation utilisés ; à savoir,
l’évaluation des capacités institutionnelles de la mise en œuvre de la GIZC ainsi que l’Analyse
de Durabilité systémique et prospective.
1. Le projet PAC et l’Analyse de Durabilité Systémique (ADSP)
Avant de définir l’approche ADSP, il est nécessaire de préciser un élément qui constitue les
fondements de cette approche : le système. Selon (Bell and Coudert, 2006), un système est « une
construction intellectuelle, dans un certain but, constituée d’éléments choisis en interaction
dynamique » dont l’objectif est de décrire et représenter une réalité ou un phénomène complexe.
L’analyse de durabilité est une approche développée pour connaître, évaluer et explorer le niveau
de durabilité d’un géosystème complexe, dont les éléments constitutifs sont reliés et sont en
interactions. L’étude du système est faite dans le passé, le présent. Par ailleurs, la projection du