naar. xxm. … . ossiricA'riox.
l’expérience type, avons—nous dit (' p. 485), until d’argent, placé
_
annulairement autour d’une diaphyse en voie de croissance,
“J
est bientôt recouvert de tissu osseux ; mais, bien plus, on le
-
retrouve plus tard dans le canal médullaire. Duhamel avait
expliqué ce fait en disant que los se dilate par une extension
de ses diverses couches, et que, par suite, il est coupé par le l
l
d’argent ; c’est Hunter qui donna la véritable explication du
{
fait, en faisant remarquer que
la moelle corrode l’os, lui fait
l
subir une résorption (résorption mode/unie de Hunter), de sorte
que le l, métallique, successivement recouvert en dehors par
l
de l’os nouveau, se trouve dénudé en dedans par disparition
l
de l’os ancien, et nalement est placé dans le canal médullaire.
’
Dans ces dernières années, on s’est demandé si l’accroisse—
t
-
ment de l’os ne pourrait pas avoir encore d’autres sources que le
cartilage de conjugaison et le périoste, lesquels présidentà
un accroissement par apposilion, et on a pensé qu’il pourrait
y avoir aussi un accroissement i71/ers/xÏlie/, par in.!ussuscep—
tion, c’est—à—dire par épaississement des lamelles osseuses après
l
leur formation. ll. Meyer et C. linge se sont faits les défenseurs
1111’r_apas d‘=_m— de ce mode d’accroissement, et ont invoqué en sa faveur ce
7
…_
fait que les intervalles qui séparent les ostéoplastes seraient
l
_
plus considérables dans l’âge adulte que
dans la jeunesse. Le
fait est en partie exact, mais il. doit recevoir une autre inter—
.
_
prétation: si on mesure la distance qui sépare le contour de
l
'
deux ostéoplastes, on constate que cette distance s’accroîteu
l
effet avec l’âge ; mais si on mesure la distance qui sépare
le
l
’
centre de deux ostéoplastes, on ne constate aucune différence
‘
)
selon les âges; c’est qu’en e'et, dans le premier cas, l’accrois—
sement apparent de l’intervalle entre deux ostéoplastes
est dû
'
ÿ
_
au_rétrécissement de la cavité de ces ostéoplastes, àl’intérieur
'
desquels la cellule osseuse continue a déposer de la substance f '
,
intercellulaire de manière à diminuer l’étendue de sa prison.
’
_
Ce rétrécissement peut aller assez loin pour
réduire l’ostéo-.
'
plaste à l’état d’une simple fente dont la largeur ne dépasse _
,
guère celle d’un canalicule primitif; Ranvier a donné le nom
Ï
zîï conuents Zacmzaires à ces fentes résultant de l’atmphie
_.—_
,
.O-Sté0plaste (6, g. 206, p. 453), et l’on reconnaît que
telle est
.
,
bien
leur origine, à ce que des canalimiles pri1nitifs'G _
l’expérience type, avons—nous dit (' p. 485), until d’argent, placé
_
annulairement autour d’une diaphyse en voie de croissance,
“J
est bientôt recouvert de tissu osseux ; mais, bien plus, on le
-
retrouve plus tard dans le canal médullaire. Duhamel avait
expliqué ce fait en disant que los se dilate par une extension
de ses diverses couches, et que, par suite, il est coupé par le l
l
d’argent ; c’est Hunter qui donna la véritable explication du
{
fait, en faisant remarquer que
la moelle corrode l’os, lui fait
l
subir une résorption (résorption mode/unie de Hunter), de sorte
que le l, métallique, successivement recouvert en dehors par
l
de l’os nouveau, se trouve dénudé en dedans par disparition
l
de l’os ancien, et nalement est placé dans le canal médullaire.
’
Dans ces dernières années, on s’est demandé si l’accroisse—
t
-
ment de l’os ne pourrait pas avoir encore d’autres sources que le
cartilage de conjugaison et le périoste, lesquels présidentà
un accroissement par apposilion, et on a pensé qu’il pourrait
y avoir aussi un accroissement i71/ers/xÏlie/, par in.!ussuscep—
tion, c’est—à—dire par épaississement des lamelles osseuses après
l
leur formation. ll. Meyer et C. linge se sont faits les défenseurs
1111’r_apas d‘=_m— de ce mode d’accroissement, et ont invoqué en sa faveur ce
7
…_
fait que les intervalles qui séparent les ostéoplastes seraient
l
_
plus considérables dans l’âge adulte que
dans la jeunesse. Le
fait est en partie exact, mais il. doit recevoir une autre inter—
.
_
prétation: si on mesure la distance qui sépare le contour de
l
'
deux ostéoplastes, on constate que cette distance s’accroîteu
l
effet avec l’âge ; mais si on mesure la distance qui sépare
le
l
’
centre de deux ostéoplastes, on ne constate aucune différence
‘
)
selon les âges; c’est qu’en e'et, dans le premier cas, l’accrois—
sement apparent de l’intervalle entre deux ostéoplastes
est dû
'
ÿ
_
au_rétrécissement de la cavité de ces ostéoplastes, àl’intérieur
'
desquels la cellule osseuse continue a déposer de la substance f '
,
intercellulaire de manière à diminuer l’étendue de sa prison.
’
_
Ce rétrécissement peut aller assez loin pour
réduire l’ostéo-.
'
plaste à l’état d’une simple fente dont la largeur ne dépasse _
,
guère celle d’un canalicule primitif; Ranvier a donné le nom
Ï
zîï conuents Zacmzaires à ces fentes résultant de l’atmphie
_.—_
,
.O-Sté0plaste (6, g. 206, p. 453), et l’on reconnaît que
telle est
.
,
bien
leur origine, à ce que des canalimiles pri1nitifs'G _