656
ZOOPHYTES.
È
voir dire que je ne partage
en aucune façon l’opinion
_
de M. Krohn sur les afnités naturelles de cet annnal
Je ne vois rien dans son organisation qui puisse
faire considérer comme un annélide, et je ne doute
pas que
ce ne
soit un, Mol/quue, (LJ
une? à certains
une
assez
grande analogie avec les Fz'roles. Il
me semble que
la partie désignée par l’auteur sous le
nom de tête est formée principalement par le bulbe
charnu de la bouche portant l'armature dentaire, et
'
que
le pli appelé capuchon dans le mémoire
paëcédent qui représente la tête. La disposition,cu—
rieuse des organes
de la génération, signalée par
M. Krol1n
,
constitue la principale anomalie dans la
structure de cet animal » (’l) — Comme on le voit
par
ce passage,
M. Milne—Edwards, en rejetant la ma—
mière de voir de M. Krohn, sur les rapports naturels -
du genre Sagiüa,
est revenu à celle de MM._Lesneur,
'
et d’0rbigny; mais, si ces deux naturalistes ont pu,
'
jusqu’à un. certain point ,
considérer les èches
comme des M ollusques voisins des Firoles, d’après la
connaissance très—incomplète ou l’idée inexacte
-
avaient de leur organisation , nous
._
semblable opini.0n_—ne peut plus être soutenue au30u1—
d’hui. Il nous paraît certain7 comme à M. K_r0hn; ,
_.
que ces animaux ne sont point des
,
-_
,
_
.moins que l’on ne
pas compte de l’absence
'
desàppareils dela circulation et de la respirati9üàjeta
_
_
de M.
.»
(l)/{nn das“Sç.
tom. _lII (3‘ série),“Â 845,1ngî
4