*
cmnple'tement exactes, tant pour
les caractères
nimal que pour
ceux
de la coquille. M.
fait représenter depuis cette espèce dans la partie
zoologique de son voyage {4 }, mais d’une
inexacte aussi , pour
l’animal
,
ce
que
cet auteur a re—
connu lui—même en donnant une gure supplémentaire _' -
'
dans laquelle les parties extérieures de cet animal 50nt'
indiquées plus exactement, mais dans un état de con,—‘
'_
traction qui ne permet pas
de bien apprécier la foi—me",
‘
de quelques-unes de ces parties. Enfin
,
plus récem'
ment, M. Cantraine a encore publié, dans sa Malaco-. ' _
lbgz'e méditerranéenne, une gure de l’AI/ante de
raudren qui, quoique assez incomplète ,
nous paraît
cependant se rapprocher un peu plus des Véritables
caractères de cette espèce, que Celles que
nous
de °“‘“‘
,
.
('1) Voyage dans l’Anzér. mérid.
,
tom. V, pag. 169
,
fig. 16—23, -_
,
etpl.20,' g. 3, 4,
’
-
,
…
_
;
-
_
(2)ÎNôùs devons dire aussi que l’espèce désignée par 1\\{[.'Qùoy
-
Zè‘o'logie du Voyage de l’Ash-olabaï(pl. 129,
'
de. Kéraudrezz, diffère beaucoup
_
dçtant pour les Caractères de l’animal
pour Ceux-dé
‘
-
;
'
'
:
'