‘
.
'
,
CÉTAGÉS.
.
7297
et les gures, assez nombreuses, que lui ont données les voyageurs, sont trop 1nexactes pour qu’il'
puisse S’y er complétement. -Aussi_est—il peu"d’animauxqui offrent une aussi grande dissidence
d’opinions danslesj écrits des auteurs les plus estimés : il en est peu également où ilsoit aussi difcile
_
de démêler la vérité au milieu des observations inexactes
c0mposentla masse
'
de nos connaissances à leur égard. Les anciens paraissent avoir eu desnotions assez positives sur les
_
Cachalots, car on en trouve dans les mers dont les productions leur étaient le plus connues, et, en
_
,
particulier, dans la Méditerranée, et c’est probablement le Œuanrnp des Grecs. L’Orcà des, Latins ap- -
partenait probablement à ce genre, et c’est à un Cachalot qu’il faut rapporter ce que Pline dit d’un
énorme Poisson qui, attaqué à Ostie par des galèresromaines, sub.mergeaplusieurs ”de ces embar—
.
cati0ns; c’est probablement aussi des mêmes animaux qu’il veut parler quand il raconte qu’on trouve,
_
dans la mer des Gaules, des Physeter qui se dressent à la surface des ots, demaniére à s’élever à
la hauteur des voiles des vaisseaux, en faisantjaillir de grandes—masses d’eau. Ce n’est néanmoins
qu’à l’époque de la renaissance des lettres que l’on trouve quelques documents_sérieux sur ces Céta«
cés. Ambroise Paré, le premier, gure assez grossièrement un Cachalot de 19‘“ de long,'pris, en
1577, près d’Anvers. Vingt ans après environ, Glusius_gura et décrivit un deces Céta_cés échoué
sur les côtes de Hollande. Johnston, . Sibbald, Hasœus, Dudley, Bayer,” ajoutèrent, à ce qu'on con—
'
naissaitsur ce sujet, quelques renseignements recueillis, soit par eux—mêmes,s0it auprès des pê—
cheurs de Baleines.Dans les premières années du dix—huitième siècle, Anderson eut occasion d’ob—
»
server personnellement plusieurs Cachalots échoués à l’embouchure de l’Elbe, et publia a ce sujet
,deshdtio‘nS assez précises :‘malheureu5ement il y joignit d’autres détails qui lui fürent fournis par
diverses personnes, et qui sont évidemment erronés.Depuis, Despelellet, Pennant,fRobtsOn, Othon
.
Fabricius, Schreher, Camper, Alder’son, firen_tencore [diverses,observations presqùctoi;jours'sur des
.
—
individus qui
les ”côtes. Enn quelques voyageurs”, '—entre‘adtres
-
_.
nus; mais il
que souVent ils n’aient pu juger par eux—mêmes, et qu’ils aient
.
de s’en rapporter au témoignage de gens dont l’exaCtitude laisse beaucoup à désirer; c’est ainsi que
_
le Cachalot
dans l’Atlas du voyage de l’Astrolab‘e, a été dessiné
seul rapport d’un marin, et que M. De Chamissb a publié ses de‘s0riptions_nombreuses
et donné ses dessins
—
.
Ï d’après les sculptures en bois'qu’il s’était fait faire parles pécheurs‘des Aléoutes. ,_
_
_'
:
.
.
_
De renseignements aussi peu complets que ceux que.nous venons d'indiquer, il a dû résulterque
_
les auteurs systématiques ont beaucoup varié pour la xation des espèces. Sibbald, le premier, eut "
..
‘l’idée de réunir ensemble les Cétacés dont la mâchoire inférieure est seule armée de dents, et.il en
'
déci‘ivit quatre espèces, dont une n’a évidemment aucun des caractères “du genre Cachalot, et.est_.
un Béluga; Ray, Artedi,_ ne rent que copier Sibbald. Brisson reconnut sept espèces de
Caehalots,.
regroupe le nom de Çetus, Linné
dans songenre Plzy;etef.
'
,
.B.0nnaierréïcrut
adminhuit.3u:<_queues s.;G..'_Desniat—est _.
_
;— ên fâj,0ùtäçltäl)ô.Ÿ—fùeilÿièmles‘
.
_“leïgenre‘Càchaibt.ëñ trois;SOuS:senf-esz
;
'
{
ou,
_
microps,_0rthodoiz,andlaï EtÏ.$ulcÿtus)
'_
_préte_ndues
fondées Chacuneen général sur l’observationdÎunseul—indiÿidù.ne.ÿsoht_
.
‘_î;äprohahlementqùe des _âgesj.»différents d’une seule et même espèce.
”echercher‘
‘
-s'm‘—âies ossements.
amenée faire
étude sévère de
matériauxépars-inner nous
,
'
_
'
,
d?ihdiqu€r;ïetle résultat de son examen fut que t_dutes
.ÉËsaient.èΑunfeïseu1e bien
16‘
__touœsælæ '
.
,
:
»_
différences :que -prés_entèrgnt.ä.çç
mâcheiœgPforeÿant_ïdeïCa- ..
-—-—>1.<:Çhalots
mers!—.antarctiques,ale; conduisirent =cepeuflantëà soupçon??? {illeïcëuï—î'l ;—PD…‘-“
‘
'
;
.raient bien former une. :e,sp_ècB,particulière;
C&1’aCÂÊÔÜSQË sufsamment.—
.
lèurs .tiàraux
Gétaqés.
conclu—. ‘.;
_
_.
”gs—ng. de"
dire 21.1 ous; adop‘terQussaussi.:,qgi9i-q'aeçneus
.
—»
d.et_fÿ-êS-_Sezj
“î“:
en‘de_01‘1vantl-_espece
,
,
5°“IC-T
.
r
_S
Qï'_
.
'
,
CÉTAGÉS.
.
7297
et les gures, assez nombreuses, que lui ont données les voyageurs, sont trop 1nexactes pour qu’il'
puisse S’y er complétement. -Aussi_est—il peu"d’animauxqui offrent une aussi grande dissidence
d’opinions danslesj écrits des auteurs les plus estimés : il en est peu également où ilsoit aussi difcile
_
de démêler la vérité au milieu des observations inexactes
c0mposentla masse
'
de nos connaissances à leur égard. Les anciens paraissent avoir eu desnotions assez positives sur les
_
Cachalots, car on en trouve dans les mers dont les productions leur étaient le plus connues, et, en
_
,
particulier, dans la Méditerranée, et c’est probablement le Œuanrnp des Grecs. L’Orcà des, Latins ap- -
partenait probablement à ce genre, et c’est à un Cachalot qu’il faut rapporter ce que Pline dit d’un
énorme Poisson qui, attaqué à Ostie par des galèresromaines, sub.mergeaplusieurs ”de ces embar—
.
cati0ns; c’est probablement aussi des mêmes animaux qu’il veut parler quand il raconte qu’on trouve,
_
dans la mer des Gaules, des Physeter qui se dressent à la surface des ots, demaniére à s’élever à
la hauteur des voiles des vaisseaux, en faisantjaillir de grandes—masses d’eau. Ce n’est néanmoins
qu’à l’époque de la renaissance des lettres que l’on trouve quelques documents_sérieux sur ces Céta«
cés. Ambroise Paré, le premier, gure assez grossièrement un Cachalot de 19‘“ de long,'pris, en
1577, près d’Anvers. Vingt ans après environ, Glusius_gura et décrivit un deces Céta_cés échoué
sur les côtes de Hollande. Johnston, . Sibbald, Hasœus, Dudley, Bayer,” ajoutèrent, à ce qu'on con—
'
naissaitsur ce sujet, quelques renseignements recueillis, soit par eux—mêmes,s0it auprès des pê—
cheurs de Baleines.Dans les premières années du dix—huitième siècle, Anderson eut occasion d’ob—
»
server personnellement plusieurs Cachalots échoués à l’embouchure de l’Elbe, et publia a ce sujet
,deshdtio‘nS assez précises :‘malheureu5ement il y joignit d’autres détails qui lui fürent fournis par
diverses personnes, et qui sont évidemment erronés.Depuis, Despelellet, Pennant,fRobtsOn, Othon
.
Fabricius, Schreher, Camper, Alder’son, firen_tencore [diverses,observations presqùctoi;jours'sur des
.
—
individus qui
les ”côtes. Enn quelques voyageurs”, '—entre‘adtres
-
_.
nus; mais il
que souVent ils n’aient pu juger par eux—mêmes, et qu’ils aient
.
de s’en rapporter au témoignage de gens dont l’exaCtitude laisse beaucoup à désirer; c’est ainsi que
_
le Cachalot
dans l’Atlas du voyage de l’Astrolab‘e, a été dessiné
seul rapport d’un marin, et que M. De Chamissb a publié ses de‘s0riptions_nombreuses
et donné ses dessins
—
.
Ï d’après les sculptures en bois'qu’il s’était fait faire parles pécheurs‘des Aléoutes. ,_
_
_'
:
.
.
_
De renseignements aussi peu complets que ceux que.nous venons d'indiquer, il a dû résulterque
_
les auteurs systématiques ont beaucoup varié pour la xation des espèces. Sibbald, le premier, eut "
..
‘l’idée de réunir ensemble les Cétacés dont la mâchoire inférieure est seule armée de dents, et.il en
'
déci‘ivit quatre espèces, dont une n’a évidemment aucun des caractères “du genre Cachalot, et.est_.
un Béluga; Ray, Artedi,_ ne rent que copier Sibbald. Brisson reconnut sept espèces de
Caehalots,.
regroupe le nom de Çetus, Linné
dans songenre Plzy;etef.
'
,
.B.0nnaierréïcrut
adminhuit.3u:<_queues s.;G..'_Desniat—est _.
_
;— ên fâj,0ùtäçltäl)ô.Ÿ—fùeilÿièmles‘
.
_“leïgenre‘Càchaibt.ëñ trois;SOuS:senf-esz
;
'
{
ou,
_
microps,_0rthodoiz,andlaï EtÏ.$ulcÿtus)
'_
_préte_ndues
fondées Chacuneen général sur l’observationdÎunseul—indiÿidù.ne.ÿsoht_
.
‘_î;äprohahlementqùe des _âgesj.»différents d’une seule et même espèce.
”echercher‘
‘
-s'm‘—âies ossements.
amenée faire
étude sévère de
matériauxépars-inner nous
,
'
_
'
,
d?ihdiqu€r;ïetle résultat de son examen fut que t_dutes
.ÉËsaient.èΑunfeïseu1e bien
16‘
__touœsælæ '
.
,
:
»_
différences :que -prés_entèrgnt.ä.çç
mâcheiœgPforeÿant_ïdeïCa- ..
-—-—>1.<:Çhalots
mers!—.antarctiques,ale; conduisirent =cepeuflantëà soupçon??? {illeïcëuï—î'l ;—PD…‘-“
‘
'
;
.raient bien former une. :e,sp_ècB,particulière;
C&1’aCÂÊÔÜSQË sufsamment.—
.
lèurs .tiàraux
Gétaqés.
conclu—. ‘.;
_
_.
”gs—ng. de"
dire 21.1 ous; adop‘terQussaussi.:,qgi9i-q'aeçneus
.
—»
d.et_fÿ-êS-_Sezj
“î“:
en‘de_01‘1vantl-_espece
,
,
5°“IC-T
.
r
_S
Qï'_