Télédétection et ressources en eau/Remote sensing and water resources
415
FIGURE 5
Hydrogrammes décennaux
La validation du modèle hydrologique
Nous avons utilisé les 24 couples pluie/écoulement disponibles pour valider le modèle
ANSWERS. Pour chaque événement pluvieux, seuls les paramètres PER et ASM sont modifiés.
Rappelons que les hauteurs de pluie sont comprises entre 35 et 105 mm et les lames écoulées
observées entre 0 et 13 mm.
Quatorze simulations ont été arrêtées en cours de calcul car le modèle ne parvenait plus à
maintenir la continuité des écoulements. Dans ce cas, nous avons conservé la valeur de lame
ruisselée à l’instant de l’arrêt mais nous n’avons pas tenu compte des cinétiques d’écoulement.
Les variables analysées sont la lame écoulée (Le), le débit de pointe (Qm), le temps de base (Tb),
le temps de montée (Tm), le temps de réponse (Tr). Nous avons calculé les moyennes et écarttypes des valeurs observées, simulées et des différences appariées (observé-simulé). Cette analyse
porte donc sur 24 couples pour la variable (Le) et 10 couples pour les autres variables (tableau
3).
On note que les temps de montée et de base sont systématiquement surestimés de 60 et 100
minutes environ. Les débits de pointe sont sous-estimés mais l’écart demeure acceptable.
Cependant, cette présentation globale masque des compensations très fortes au sein de
l’échantillon. Les lames écoulées sont apparemment surestimées d’une valeur proche de leur
valeur moyenne. En fait, la mise en relation des écoulements observés et simulés montre que les
faibles valeurs sont restituées de manière satisfaisante alors que les forts écoulements sont
nettement surestimés.
415
FIGURE 5
Hydrogrammes décennaux
La validation du modèle hydrologique
Nous avons utilisé les 24 couples pluie/écoulement disponibles pour valider le modèle
ANSWERS. Pour chaque événement pluvieux, seuls les paramètres PER et ASM sont modifiés.
Rappelons que les hauteurs de pluie sont comprises entre 35 et 105 mm et les lames écoulées
observées entre 0 et 13 mm.
Quatorze simulations ont été arrêtées en cours de calcul car le modèle ne parvenait plus à
maintenir la continuité des écoulements. Dans ce cas, nous avons conservé la valeur de lame
ruisselée à l’instant de l’arrêt mais nous n’avons pas tenu compte des cinétiques d’écoulement.
Les variables analysées sont la lame écoulée (Le), le débit de pointe (Qm), le temps de base (Tb),
le temps de montée (Tm), le temps de réponse (Tr). Nous avons calculé les moyennes et écarttypes des valeurs observées, simulées et des différences appariées (observé-simulé). Cette analyse
porte donc sur 24 couples pour la variable (Le) et 10 couples pour les autres variables (tableau
3).
On note que les temps de montée et de base sont systématiquement surestimés de 60 et 100
minutes environ. Les débits de pointe sont sous-estimés mais l’écart demeure acceptable.
Cependant, cette présentation globale masque des compensations très fortes au sein de
l’échantillon. Les lames écoulées sont apparemment surestimées d’une valeur proche de leur
valeur moyenne. En fait, la mise en relation des écoulements observés et simulés montre que les
faibles valeurs sont restituées de manière satisfaisante alors que les forts écoulements sont
nettement surestimés.