CHAPITRE IV : RESULTATS ET DISCUSSION
56
IV.2.4. Indices granulométriques
Pour les stations 2, 3, 4 et 5, le pourcentage de la fraction fine éliminée était supérieur à 25%.
L’analyse sédimentométrique n’a pas été réalisé faut du matériel non disponible. Les indices
granulométriques calculés ne sont donc pas représentatifs entraînant une perte d’information lors
du traçage des courbes granulométriques (annexe III). Ce qui fait que le calcul du pouvoir de
rétention pour ces quatre stations n’était pas réalisé.
Les facteurs d’uniformité et de courbure ont donné des valeurs très homogènes présentant tous des
granulométries uniformes bien graduées, à l’exception de la station 1 qui était mal graduée.
Le calcul de la moyenne de FOLK et WARD (1954) pour la fraction grossière des échantillons de
la station 1 indique une prédominance du sable très fin. Les plages ont montré une homogénéité
des classes : elles varient du sable fin à l’Ouest (station 6 et 7) au sable moyen du côté Est (9 et
10) ; la station 8 étant à la limite du sable grossier à moyen. Ce gradient peut être expliquée par la
houle du secteur Ouest dominante durant la période hivernale dans la zone.
Le classement selon l’indice de dispersion varie d’un sédiment mal trié dans la station 7, résultat
expliqué par la position de la station présentant des obstacles qui affaiblissent l’hydrodynamisme
et concentrent des particules des différentes tailles, au sédiment bien trié de la station 10. Le reste
des stations étaient modérément à modérément bien triées avec l’observation d’une légère
influence des apports de l’Oued caractérisées par un classement moyen à médiocre.
A l’exception de la station 1 et 7 qui ont donné une asymétrie négative, donc vers le sable grossier
avec des sables fins bien classés, toutes les autres stations présentent une asymétrie positive ou
très positive vers les fines ce qui correspond à un bon classement du sédiment grossier. En
sédimentologie, un étalement vers l’un ou l’autre peut signifier un dépôt en plusieurs phases qui
peut dépendre des sources des apports et des intensités des courants (MERCIER, 2013). Selon
DUANE (1964) (CRONAN, 1972), une courbe granulométrique qui présente une asymétrie
négative indique l’existence d’un phénomène d’érosion. Cela peut expliquer le cas de la station 7
située à l’intérieur de l’ouvrage de protection qui d’après (RABEHI et RAHAL, 2011), en bloquant
le sable en amont, il cause une diffraction de la houle, aggrave l’effet des vagues en aval et
provoque alors une érosion.
Pour l’acuité ou le kurtosis, l’indice est lié à la plurimodalité. Les stations 1 et 8 présentent des
courbes mésocurtiques qui ressemblent fortement à des distributions normales, les courbes du reste
des stations sont leptocurtique, donc unimodales à l’exception de la station 9 qui présente une
tendance très platycurtique, c'est-à-dire une distribution diffuse sans qu’il y’est un mode apparent.
56
IV.2.4. Indices granulométriques
Pour les stations 2, 3, 4 et 5, le pourcentage de la fraction fine éliminée était supérieur à 25%.
L’analyse sédimentométrique n’a pas été réalisé faut du matériel non disponible. Les indices
granulométriques calculés ne sont donc pas représentatifs entraînant une perte d’information lors
du traçage des courbes granulométriques (annexe III). Ce qui fait que le calcul du pouvoir de
rétention pour ces quatre stations n’était pas réalisé.
Les facteurs d’uniformité et de courbure ont donné des valeurs très homogènes présentant tous des
granulométries uniformes bien graduées, à l’exception de la station 1 qui était mal graduée.
Le calcul de la moyenne de FOLK et WARD (1954) pour la fraction grossière des échantillons de
la station 1 indique une prédominance du sable très fin. Les plages ont montré une homogénéité
des classes : elles varient du sable fin à l’Ouest (station 6 et 7) au sable moyen du côté Est (9 et
10) ; la station 8 étant à la limite du sable grossier à moyen. Ce gradient peut être expliquée par la
houle du secteur Ouest dominante durant la période hivernale dans la zone.
Le classement selon l’indice de dispersion varie d’un sédiment mal trié dans la station 7, résultat
expliqué par la position de la station présentant des obstacles qui affaiblissent l’hydrodynamisme
et concentrent des particules des différentes tailles, au sédiment bien trié de la station 10. Le reste
des stations étaient modérément à modérément bien triées avec l’observation d’une légère
influence des apports de l’Oued caractérisées par un classement moyen à médiocre.
A l’exception de la station 1 et 7 qui ont donné une asymétrie négative, donc vers le sable grossier
avec des sables fins bien classés, toutes les autres stations présentent une asymétrie positive ou
très positive vers les fines ce qui correspond à un bon classement du sédiment grossier. En
sédimentologie, un étalement vers l’un ou l’autre peut signifier un dépôt en plusieurs phases qui
peut dépendre des sources des apports et des intensités des courants (MERCIER, 2013). Selon
DUANE (1964) (CRONAN, 1972), une courbe granulométrique qui présente une asymétrie
négative indique l’existence d’un phénomène d’érosion. Cela peut expliquer le cas de la station 7
située à l’intérieur de l’ouvrage de protection qui d’après (RABEHI et RAHAL, 2011), en bloquant
le sable en amont, il cause une diffraction de la houle, aggrave l’effet des vagues en aval et
provoque alors une érosion.
Pour l’acuité ou le kurtosis, l’indice est lié à la plurimodalité. Les stations 1 et 8 présentent des
courbes mésocurtiques qui ressemblent fortement à des distributions normales, les courbes du reste
des stations sont leptocurtique, donc unimodales à l’exception de la station 9 qui présente une
tendance très platycurtique, c'est-à-dire une distribution diffuse sans qu’il y’est un mode apparent.