.
“
.
sur le C‘rai‘aegus dont
'
epaisses qui, dans '
'
‘
donner des formations semblables à
que
notre expérience QUÎ 3V8ît à::—_ÈSQuri«r du,,l’odosphaera ils— nirent;par '
2° La grande majorité
"noùs avons_=rap—
portes
des environs
que
Nyons appartiennent
sœes gonés dans
et
foncée et
‘
plus _brunâtre
au_ilieu d’être—longues et
fusormes, correspondant "complètement
_»-cellesg du? G. dazîf-usum que
'
nous avons trouvées sur
onpourrait. tOut 'au plus
dire qu’elles sont un peu,
tes (?)-. Nous avons 'fait deux
celles du Pont—du—Gard, l’autre
et chaque—fois sur
un pied de Craiaeÿus. Cesdeux:.plàntes-reurent.assez fortement -à-—souf—
frn d’Oidium, mais cela n’a pas empêChé':lfg_:rdévelpppement1 du Roesl‘e—
'
[za Les pycnides furent remarquées àpartir "du 11 et-12 avril, les périd1es dès le 4 mai. L’examen microscopique de ces dernières ne laissa
pas constater de différence palpable avec
confusum
plovenant
d’infection ave-c les télé;ut‘oSpores
de Juniper… Sàbüza ou
nhoezzzcea Ce sont les mêmes. strie_s ou
obliquenient
ou transversalement sur la
péridiennes.
onse1va1t cependant ’TaUSSÏ-=des cellulesoulesstrles étaient plus nes,
plus denses et plus longues 511s’ag1tlasans doute de cellules situées
“dans le voisinage du
ses,caractères mor—
'phologrques et l’hôte du
1Gynmœporangiunu doit donc- *
auss1 être considérécomme i‘deîlüqu
C01lf Ù3Hm— Cette eSPèce serait
»
donc multivore non seul-eme11tdan5sÏa génération écidienne qui habite»
;Craz‘aegas, Cydoizia, M—espilus, 'Sorbus.tormin_alis,_Pirus communis) mais
dusmdans sa génération téleutoSpdriqùe, dans ce
se
déve—
loppe sur des Juniperus des deux ,;sections, Oxyced—ruset Sabina. Elle
rapproche, sous ce rapport, du G. clauipes, tandis que tous les autres
-
ne
se“ développent que sur des espèces de l’une de
_ces deux sections.
‘
[
,
_…
,
_.
.
.
,
Cependant, malgré ce que n0ÿü‘S" venons de dire, une objection est
_
encore possible : il se pourrait que le G.
compose de deux
_
espèces biologiques dont
se dévelOppe sur
les Juniperus de la
:isection Oæycedrus, l’autre sur ceux de‘ la section Sabina. On pourrait
Citer, à l’appui de cette manière de voir, la minime différence qui existe
peut-être dans la grandeur des téleutospore's s‘ur J. phoezzicea et J. Oxy—
“6edrus et dont nous avons parlé plus haut. Pour arriver à une conclu.
v
“
.
sur le C‘rai‘aegus dont
'
epaisses qui, dans '
'
‘
donner des formations semblables à
que
notre expérience QUÎ 3V8ît à::—_ÈSQuri«r du,,l’odosphaera ils— nirent;par '
2° La grande majorité
"noùs avons_=rap—
portes
des environs
que
Nyons appartiennent
sœes gonés dans
et
foncée et
‘
plus _brunâtre
au_ilieu d’être—longues et
fusormes, correspondant "complètement
_»-cellesg du? G. dazîf-usum que
'
nous avons trouvées sur
onpourrait. tOut 'au plus
dire qu’elles sont un peu,
tes (?)-. Nous avons 'fait deux
celles du Pont—du—Gard, l’autre
et chaque—fois sur
un pied de Craiaeÿus. Cesdeux:.plàntes-reurent.assez fortement -à-—souf—
frn d’Oidium, mais cela n’a pas empêChé':lfg_:rdévelpppement1 du Roesl‘e—
'
[za Les pycnides furent remarquées àpartir "du 11 et-12 avril, les périd1es dès le 4 mai. L’examen microscopique de ces dernières ne laissa
pas constater de différence palpable avec
confusum
plovenant
d’infection ave-c les télé;ut‘oSpores
de Juniper… Sàbüza ou
nhoezzzcea Ce sont les mêmes. strie_s ou
obliquenient
ou transversalement sur la
péridiennes.
onse1va1t cependant ’TaUSSÏ-=des cellulesoulesstrles étaient plus nes,
plus denses et plus longues 511s’ag1tlasans doute de cellules situées
“dans le voisinage du
ses,caractères mor—
'phologrques et l’hôte du
1Gynmœporangiunu doit donc- *
auss1 être considérécomme i‘deîlüqu
C01lf Ù3Hm— Cette eSPèce serait
»
donc multivore non seul-eme11tdan5sÏa génération écidienne qui habite»
;Craz‘aegas, Cydoizia, M—espilus, 'Sorbus.tormin_alis,_Pirus communis) mais
dusmdans sa génération téleutoSpdriqùe, dans ce
se
déve—
loppe sur des Juniperus des deux ,;sections, Oxyced—ruset Sabina. Elle
rapproche, sous ce rapport, du G. clauipes, tandis que tous les autres
-
ne
se“ développent que sur des espèces de l’une de
_ces deux sections.
‘
[
,
_…
,
_.
.
.
,
Cependant, malgré ce que n0ÿü‘S" venons de dire, une objection est
_
encore possible : il se pourrait que le G.
compose de deux
_
espèces biologiques dont
se dévelOppe sur
les Juniperus de la
:isection Oæycedrus, l’autre sur ceux de‘ la section Sabina. On pourrait
Citer, à l’appui de cette manière de voir, la minime différence qui existe
peut-être dans la grandeur des téleutospore's s‘ur J. phoezzicea et J. Oxy—
“6edrus et dont nous avons parlé plus haut. Pour arriver à une conclu.
v