'
*
examinant par transparence cette hypnothèqué sur les bords de l’abd6— f
5
,
men, je_vis que la larve était détachée de l’enveloppe-chitineuse et libre
à Son intérieur, indice de l’apparition prochaine de la-f_orme
.
_
,
phale (3? larve del—H. FABRE). Le 3 mai celle—ci ne s’était pas encore
_'
montrée, mais cedeuxième examen confirma mon observation ci—déSSu-s
'
‘
—
en me montrant par transparence les pattes séparées dela
_
trémité des gaines de ces organes paraissent plus claire. Lors' d’un Ïno‘u—
;
-
veléxamen' pratiqué le 16 mai, je constatai qu’à laf0rme cOntra‘ctéé ”que“
-
je n’aVais pas regardéedepuisle’ 10 mai
'
avait succédé la forme prénympbale. L’exuvie était bien froisséè
' _ {
perdu “sa forme ;
la 'larveelle-même se» contracta et s’incurva sous l’in—
È
uence de la lumière.
_
_
'.
Elle était un_peu courbée sur elle—même. Je constatai—qu’elle
,
[
oeellétrèS
Chaquecôté sous forme d’un point noir en arrière
des antennes ; celles—ci étaientîbien visibles
la pointe des mandibule$
‘
roux fOncé; les pattes—étaient normalement
*
L’insecte ne présentait pas de plaque .chitineuse cornée sur le. prothQ—Ï
_
ra}; ;_ par contreil avait unbourrelet latéral assez manifeste. Ce qui:m’à
c’est que tout sOn corps était recouvert d’une pubescence'brune,
courte, ne, régulière, -modérément serrée, très visible .à la” loupe, que
“
je n’avais jamais observée aussi nette à ce stade chez__,aucuneautre
espèce de Meloidde, Saufpeut—être chez des larves de Mylabres (?)
sites des oothèques des Stauronotes
autrefois dé;feuM. TONDU, de Frenda.
,
j
-
…
,
.
…
'
En somme Cette larve avait l’aspect de toutes les
des“ du même stade, a”vec.la pubescence brune en plus. Elle n’avait pas»
touché au bouchon de coton qui .fermait son tube. Le 28 mai elle part“,
.
avoir plus ou moins essayéde s’échapper, car le tampon de
pasSablemet efloché; Elle était étendue sur_le dos,
_’
‘
ment rétractée. Le 26_ mai sa transformation paraissait innninente
épiderme était-plissé ”et soulevé; elle était rétractée, immobile, mais;
elle, avait dû s’agiter considérablement avant d’en venir là, car
peine si je pus distinguer quelques Vestiges de sa dépouille qu’elle'
.
avait‘probablement rongée et fait disparaître. Le 27 mai elle me parut.
tendue, blâmehâtre,-plus que la veille. Le 28 mai après déjeuner je
tatai avec satisfaction qu’elle s’était transformée en nymphe.
:' "
Ï
Celle—ci avait la tête fortement inécbie sur la face ventrale, et por—
‘
tant un certain nombre de poils ; les segments de l’abdome1iétaîènt —
également bordés de poils épineux. assez longs, dont la longueur parais—_
sait aller en augmentant légèrement d’avant en arrière; de même le
,
,
eorselet présentait lui aussi une bordure de poils longs et rigides
visibles, surtout aux angles p0stérieurs, et placés non ”sur le bord
postérieur même, mais à une certaine distance de ce bord, sur une
*
examinant par transparence cette hypnothèqué sur les bords de l’abd6— f
5
,
men, je_vis que la larve était détachée de l’enveloppe-chitineuse et libre
à Son intérieur, indice de l’apparition prochaine de la-f_orme
.
_
,
phale (3? larve del—H. FABRE). Le 3 mai celle—ci ne s’était pas encore
_'
montrée, mais cedeuxième examen confirma mon observation ci—déSSu-s
'
‘
—
en me montrant par transparence les pattes séparées dela
_
trémité des gaines de ces organes paraissent plus claire. Lors' d’un Ïno‘u—
;
-
veléxamen' pratiqué le 16 mai, je constatai qu’à laf0rme cOntra‘ctéé ”que“
-
je n’aVais pas regardéedepuisle’ 10 mai
'
avait succédé la forme prénympbale. L’exuvie était bien froisséè
' _ {
perdu “sa forme ;
la 'larveelle-même se» contracta et s’incurva sous l’in—
È
uence de la lumière.
_
_
'.
Elle était un_peu courbée sur elle—même. Je constatai—qu’elle
,
[
oeellétrèS
Chaquecôté sous forme d’un point noir en arrière
des antennes ; celles—ci étaientîbien visibles
la pointe des mandibule$
‘
roux fOncé; les pattes—étaient normalement
*
L’insecte ne présentait pas de plaque .chitineuse cornée sur le. prothQ—Ï
_
ra}; ;_ par contreil avait unbourrelet latéral assez manifeste. Ce qui:m’à
c’est que tout sOn corps était recouvert d’une pubescence'brune,
courte, ne, régulière, -modérément serrée, très visible .à la” loupe, que
“
je n’avais jamais observée aussi nette à ce stade chez__,aucuneautre
espèce de Meloidde, Saufpeut—être chez des larves de Mylabres (?)
sites des oothèques des Stauronotes
autrefois dé;feuM. TONDU, de Frenda.
,
j
-
…
,
.
…
'
En somme Cette larve avait l’aspect de toutes les
des“ du même stade, a”vec.la pubescence brune en plus. Elle n’avait pas»
touché au bouchon de coton qui .fermait son tube. Le 28 mai elle part“,
.
avoir plus ou moins essayéde s’échapper, car le tampon de
pasSablemet efloché; Elle était étendue sur_le dos,
_’
‘
ment rétractée. Le 26_ mai sa transformation paraissait innninente
épiderme était-plissé ”et soulevé; elle était rétractée, immobile, mais;
elle, avait dû s’agiter considérablement avant d’en venir là, car
peine si je pus distinguer quelques Vestiges de sa dépouille qu’elle'
.
avait‘probablement rongée et fait disparaître. Le 27 mai elle me parut.
tendue, blâmehâtre,-plus que la veille. Le 28 mai après déjeuner je
tatai avec satisfaction qu’elle s’était transformée en nymphe.
:' "
Ï
Celle—ci avait la tête fortement inécbie sur la face ventrale, et por—
‘
tant un certain nombre de poils ; les segments de l’abdome1iétaîènt —
également bordés de poils épineux. assez longs, dont la longueur parais—_
sait aller en augmentant légèrement d’avant en arrière; de même le
,
,
eorselet présentait lui aussi une bordure de poils longs et rigides
visibles, surtout aux angles p0stérieurs, et placés non ”sur le bord
postérieur même, mais à une certaine distance de ce bord, sur une