A.NNÉLIDES POLYCHÈTES nas cores un DlXARD.
67
nière peu satisfaisante, etSars (I.) qui maintint provisoire—
ment le genre
Nerine convint lui—même que les cldl‘erences
étaient peu
sensibles et qu’elles consista1ent surtout, comme
l’avait admis 0Ersted, en ce que
le l°“ avait des pieds a
lamelle et le 2‘“ des pieds à petits mamelons, distinction
souvent délicate à établir. Claperède (2) conservant a regret,
ainsi que l’avait fait Sars, le genre
Nerine dans le même
sens, regarda comme lamelle la lèvre membraneuse
de la
rame supérieure lorsqu’elle borde la branchie au moms dans
les segments antérieurs. Enn Malmgren (3) dédoubla le
genre
Nerine lui—même en faisant revivre le genre Scolelepzs
(et non ScolecoZepis) Blv. (4) créé par Blainville pour le Lum—
Zzricus sguamalus 0. F
.
Müller (Nerine vulgaris Johnst. ?) et
très vaguement déni par lui. Malmgren n’en donna pas
non plus de diagnose, se contentant d’indiquer qu’il en pre—
nait pour type la Nerine (Scolelepis) vulgaris Johnst. a la—
'
quelle il adjoignit la Nerz'ne (Scolelepis) cz'rrala Sars (5) et la
Nerine (Scolelepis) 0œycep/zala Sars.
Mais ces 3 espèces ont des caractères diliérents (entre
autres la forme de la tête) et les seuls qui leur soient com—
muns sont des branchies non bordées par la lamelle mem—
braneuse de larame supérieure et un anus entouré de cirres.
Ce sont donc ces deux caractères réunis, qui me paraissent
être ceux que Malmgren a eus en vue, que j’attribue au genre
Seo/elepz's en le conservant. Quant au genre Nerine, je l’ad—
_,
mets dans le sens où le comprenait Claparède. En résumé
les trois genres Spin, Nerine et Scolelepis sont si imparfaite—
ment délimités et dénis qu’ils ne peuvent être que provi—
_
soires. il y a la certainement un nouveau classement a faire
pour lequel il me manque malheureusement les matériaux
nécessaires. -
_
,
(l) Om Annelidcslægten Nerine og dans Norske arter (For/z. i Vidcnsk. Sels/€.
;? Christianiu, Aar 1861. Christiania, 1862, iii—8, p. 59).
(2) Annélides du golfe de Naples, p. 325.
(3) Annul. Polychæta, 1867, p. l99.
(4) Dictionnaire des sciences naturelles, t. LVII, 1828, p. 492. Art. VERs_
(5) Malmgren voudrait même établir un genre a part, Laonice, pour cette
Scololepis.
-
.
._
67
nière peu satisfaisante, etSars (I.) qui maintint provisoire—
ment le genre
Nerine convint lui—même que les cldl‘erences
étaient peu
sensibles et qu’elles consista1ent surtout, comme
l’avait admis 0Ersted, en ce que
le l°“ avait des pieds a
lamelle et le 2‘“ des pieds à petits mamelons, distinction
souvent délicate à établir. Claperède (2) conservant a regret,
ainsi que l’avait fait Sars, le genre
Nerine dans le même
sens, regarda comme lamelle la lèvre membraneuse
de la
rame supérieure lorsqu’elle borde la branchie au moms dans
les segments antérieurs. Enn Malmgren (3) dédoubla le
genre
Nerine lui—même en faisant revivre le genre Scolelepzs
(et non ScolecoZepis) Blv. (4) créé par Blainville pour le Lum—
Zzricus sguamalus 0. F
.
Müller (Nerine vulgaris Johnst. ?) et
très vaguement déni par lui. Malmgren n’en donna pas
non plus de diagnose, se contentant d’indiquer qu’il en pre—
nait pour type la Nerine (Scolelepis) vulgaris Johnst. a la—
'
quelle il adjoignit la Nerz'ne (Scolelepis) cz'rrala Sars (5) et la
Nerine (Scolelepis) 0œycep/zala Sars.
Mais ces 3 espèces ont des caractères diliérents (entre
autres la forme de la tête) et les seuls qui leur soient com—
muns sont des branchies non bordées par la lamelle mem—
braneuse de larame supérieure et un anus entouré de cirres.
Ce sont donc ces deux caractères réunis, qui me paraissent
être ceux que Malmgren a eus en vue, que j’attribue au genre
Seo/elepz's en le conservant. Quant au genre Nerine, je l’ad—
_,
mets dans le sens où le comprenait Claparède. En résumé
les trois genres Spin, Nerine et Scolelepis sont si imparfaite—
ment délimités et dénis qu’ils ne peuvent être que provi—
_
soires. il y a la certainement un nouveau classement a faire
pour lequel il me manque malheureusement les matériaux
nécessaires. -
_
,
(l) Om Annelidcslægten Nerine og dans Norske arter (For/z. i Vidcnsk. Sels/€.
;? Christianiu, Aar 1861. Christiania, 1862, iii—8, p. 59).
(2) Annélides du golfe de Naples, p. 325.
(3) Annul. Polychæta, 1867, p. l99.
(4) Dictionnaire des sciences naturelles, t. LVII, 1828, p. 492. Art. VERs_
(5) Malmgren voudrait même établir un genre a part, Laonice, pour cette
Scololepis.
-
.
._