ANNÉLIDES POLYCHÈTES nns cores ne ntmnn.
Gt
quer
de soies ventrales et de crochets ventraux. Le segment
anal se termine en ventouse.
.
Le canal digestif, a un segment qui n’est pas
le même
chez tous les individus, tantôt le l5‘“° ou 16“, tantôt le 20“,
tantôtle 25“, se rétrécit en une sorte de gésier a parois mus—
culeuses épaisses (tig. 69) que Marion (l) a déjà indiqué chez
la P. Agassizz'itP. cæca ?>. Je n’ai rencontré cette disposition
que dans cette espèce et n’y aijamais vu les 4 corps
durs que
Marion prenait peur des organes triturants et que Carazzi
considère comme des concrétions minérales.
Les oeufs et les spermatozoïdes à tête allongée (tig. 70)
sont dans les derniers segments.
La Polydom ciz’iata, var. mâmtla de Langerhans n’est pas
_
la même que celle de Grube et se rapproche de la P. /laoa
décrite par Carazzi et Lo Bianco, Carazzi fusionne cette der—
nière espèce avec la P. cæca. Mais la description d’OErsted
est si incomplète qu’il est difcile de se prononcer. En tous
cas l’espèce (s’il n’y en a qu’une) devrait prendre le nom de
P. cæca qui est le plus ancien. La Po/ydom a laquelle j’attri-—
hue le nom de cæca a les soies en houlette que semble gu—
rer OErsted (Zoe. réf., tig. …) au 5“ segment, tandis qu’elles
_
sont lancéolées chez le P. //mw. De plusje ne trouve pas plus
'
qu’tlErsted les soies courtes et capillaires observées par
Carazzi et Lo Bianco à la rame dorsale des 9“ segment et
suivants chez la P. /Zaw, en admettant que ces soies appar—
tiennent bien a la rame dorsale et ne soient pas desproduc—
tions glandulaires,' commeje l’indiquerai plus loin. J’hésite
donc a identier les deux espèces.
Mers du Nord. Méditerranée?
p
(âà)Annél.
du
golfe de Marseille (Ann. des se. nat., 6e série, t. II, 1875,
Gt
quer
de soies ventrales et de crochets ventraux. Le segment
anal se termine en ventouse.
.
Le canal digestif, a un segment qui n’est pas
le même
chez tous les individus, tantôt le l5‘“° ou 16“, tantôt le 20“,
tantôtle 25“, se rétrécit en une sorte de gésier a parois mus—
culeuses épaisses (tig. 69) que Marion (l) a déjà indiqué chez
la P. Agassizz'itP. cæca ?>. Je n’ai rencontré cette disposition
que dans cette espèce et n’y aijamais vu les 4 corps
durs que
Marion prenait peur des organes triturants et que Carazzi
considère comme des concrétions minérales.
Les oeufs et les spermatozoïdes à tête allongée (tig. 70)
sont dans les derniers segments.
La Polydom ciz’iata, var. mâmtla de Langerhans n’est pas
_
la même que celle de Grube et se rapproche de la P. /laoa
décrite par Carazzi et Lo Bianco, Carazzi fusionne cette der—
nière espèce avec la P. cæca. Mais la description d’OErsted
est si incomplète qu’il est difcile de se prononcer. En tous
cas l’espèce (s’il n’y en a qu’une) devrait prendre le nom de
P. cæca qui est le plus ancien. La Po/ydom a laquelle j’attri-—
hue le nom de cæca a les soies en houlette que semble gu—
rer OErsted (Zoe. réf., tig. …) au 5“ segment, tandis qu’elles
_
sont lancéolées chez le P. //mw. De plusje ne trouve pas plus
'
qu’tlErsted les soies courtes et capillaires observées par
Carazzi et Lo Bianco à la rame dorsale des 9“ segment et
suivants chez la P. /Zaw, en admettant que ces soies appar—
tiennent bien a la rame dorsale et ne soient pas desproduc—
tions glandulaires,' commeje l’indiquerai plus loin. J’hésite
donc a identier les deux espèces.
Mers du Nord. Méditerranée?
p
(âà)Annél.
du
golfe de Marseille (Ann. des se. nat., 6e série, t. II, 1875,