.‘
.
‘
,
_
.
_
,_
°
_
.
_
90 -—
‘
-
supérieùr; pourtant, il conserve des caractères primitifs par,
rapport a la généralité des Gastéropodes et en particulier le
,
Notœmn,
°
_
Ce bouclier dorsal, encombré de spicules et dé
constitue certainement pas l’équivalent du, 77mnteau des Pros—0— ; —
[anc/163 (g. ll).
,
_
'
'
«ll est probable, dit PaulFischer (18, p. 518) qu’il repré«'
'
sente alafois«les lobes épipodiauxdes Elysia et des Aphysia,
»
.
soudés sur la ligne médiane et percés par les‘o‘rices
toire et anal et le disque céphalique des Philine. »
'
_
_
__
_
Tout en reconnaissant la nature complexe du Notœuni,_j’y
plutôt lÎéquivalent du pseudo—manteau des Chitoi1s,
qui, lui non plus, n’est pas coinparableau manteau des
_
branches et qui
par la région céplialique intimement
"
_
le manteau proprement dit, en dehors de toute
"fusion avec des dépendanceSdu
_
_
,
,
_
,
p
Malgré l’absence cle coquille chez Doris adulte_et la présenCe
dela coquille .multi—segmentée chez le Chiton, on constate la "
_
.
présenced’organessensoriels (rhinophores chez Doris, -micrœs—
-
têtes et
chez_ Chiton).— D’autre
-
général, la stucture,'la disposition par rapport-aim différentes
parties du corps, l’absence de toute—cavité palléale, rendent ce
._
rapprochement très plausible.
_
7
Si_la chuille
plus grande importance Chez
doit pas oublier que des genres ÿoisin‘s
présentent,
point de vue, des différences
par exemple,
les segments de coquille se
beaucoup ;- _Cryptochit0n, où les plaques
entièrement
et qu’enn, dans les Aplaco—
i'1în’r e…1us,deîCoquille du"tout “d‘&Î15,l’oräane éq.uîi{Ï.
"'iîele‘htà Celui des»
î,
_
”
-
ë
'_
*
‘Ç1Ëi’iciî_ .o‘as,_._
._ct
Ë
,
d_‘e_s
-
frctppçinlæèïÿ,
Îj:;g
"
* ‘
—.
_
’
_' _1
_
_.
…_È_' -_
î
*anîæÿ] \@Ês
mom
aitë‘nant,î - à“ lais,s£eïdë—EîÏ-pîÏlÏ* -=Αj
,
.
‘
,
_
.
_
,_
°
_
.
_
90 -—
‘
-
supérieùr; pourtant, il conserve des caractères primitifs par,
rapport a la généralité des Gastéropodes et en particulier le
,
Notœmn,
°
_
Ce bouclier dorsal, encombré de spicules et dé
constitue certainement pas l’équivalent du, 77mnteau des Pros—0— ; —
[anc/163 (g. ll).
,
_
'
'
«ll est probable, dit PaulFischer (18, p. 518) qu’il repré«'
'
sente alafois«les lobes épipodiauxdes Elysia et des Aphysia,
»
.
soudés sur la ligne médiane et percés par les‘o‘rices
toire et anal et le disque céphalique des Philine. »
'
_
_
__
_
Tout en reconnaissant la nature complexe du Notœuni,_j’y
plutôt lÎéquivalent du pseudo—manteau des Chitoi1s,
qui, lui non plus, n’est pas coinparableau manteau des
_
branches et qui
par la région céplialique intimement
"
_
le manteau proprement dit, en dehors de toute
"fusion avec des dépendanceSdu
_
_
,
,
_
,
p
Malgré l’absence cle coquille chez Doris adulte_et la présenCe
dela coquille .multi—segmentée chez le Chiton, on constate la "
_
.
présenced’organessensoriels (rhinophores chez Doris, -micrœs—
-
têtes et
chez_ Chiton).— D’autre
-
général, la stucture,'la disposition par rapport-aim différentes
parties du corps, l’absence de toute—cavité palléale, rendent ce
._
rapprochement très plausible.
_
7
Si_la chuille
plus grande importance Chez
doit pas oublier que des genres ÿoisin‘s
présentent,
point de vue, des différences
par exemple,
les segments de coquille se
beaucoup ;- _Cryptochit0n, où les plaques
entièrement
et qu’enn, dans les Aplaco—
i'1în’r e…1us,deîCoquille du"tout “d‘&Î15,l’oräane éq.uîi{Ï.
"'iîele‘htà Celui des»
î,
_
”
-
ë
'_
*
‘Ç1Ëi’iciî_ .o‘as,_._
._ct
Ë
,
d_‘e_s
-
frctppçinlæèïÿ,
Îj:;g
"
* ‘
—.
_
’
_' _1
_
_.
…_È_' -_
î
*anîæÿ] \@Ês
mom
aitë‘nant,î - à“ lais,s£eïdë—EîÏ-pîÏlÏ* -=Αj
,