__l_l
_
_.
_
l.
l
_
__
__
_
_
._
_,
e
44'
Ï
RŸTHME'ET MODALITÉS
L"ÊVOLUTION
—
_
»
“second lieu, à cause de quelques [différences d’opinion, e. g.
'
qde_1’étäpe Païdhippus —‘,Meryôhipp‘us devra-it être relative_
.
.
,
ment plus .]0ngue5 thippus —— Orohippus et Orohippu$——
…Epihippus relativement plus courte. En dépit de la nature ‘
'
Ï
-
très approximative de telles estimations que Matthew admet-' '
':
'
tait
nous le faisons ici, elles présentent
':
un intérêt considérable, et'un, essai de revision des estimations
_
—
_
sur
des
récentes, “peut
avoir sa valeur.
_
…,
.
_
_‘
Ï
‘
_
.
'
4
_
.
._f
_'
Estimation des Changements de
-
‘
”
daits_des genres de chèùa-ux.»
Z
î
_
‘
Genres.
’
‘Aa
‘
G
'
.
.
.
.-_'
.
Pli0hippusb . .
.
‘Ï.
.
11
'
1—
,
.
_
Merychippus .
.
.
'
15
18
6
,_
"
.
Paraht‘ppus _. .
.
5_
‘
5
_
..
4
___Zgl..
'
Miohippus .
.
.
.
.
.
..
5
'
5“
4"/ä ,
1… '
‘
Mesohippus
.
.
_.
-
_
’45_
…
16
41/2.
'
.
'Epiht'pptzS......,.
952
_
Onohippus. . . . .
.
'
10
9
3
2
__
_
_
.
.
.
'
_.
;
.
"
A°,_ évaluations de Matthew. sur la hase_d’ùn_e évaluation moÿ_enne_de' '
_
10 par genre. Dans chaque cas, l’estimation couvre le progrès total
'
approximatif depuis le point médian atteint
genre précédent,
:(
jusqu’au point médian atteint par le genre,présent.
_
B,estimations similaires réviséesd’aprèsles critiques_etles découvertes.
_
-
Ç,
estimations de la durée appr0ximative impliquée, en millions.
,
d’années. D, taux obtenus en divisent les
révisées (B) par la
durée approximative (C).
.
’
î;
'
(l)), Hippart‘on, chez Matthew, Plio/zippus est maintenant reconnu.plus
proche de la lignée directe et son stade évolutif est pratiquement com—.
'
parable.
(c), Eo/tippus, chez’ Matthew. thippus et Hyrt'zcotherium sont mainÏ'
tenant'considérés comme synonymes.
'
_
.
.
"
_
_.
_
l.
l
_
__
__
_
_
._
_,
e
44'
Ï
RŸTHME'ET MODALITÉS
L"ÊVOLUTION
—
_
»
“second lieu, à cause de quelques [différences d’opinion, e. g.
'
qde_1’étäpe Païdhippus —‘,Meryôhipp‘us devra-it être relative_
.
.
,
ment plus .]0ngue5 thippus —— Orohippus et Orohippu$——
…Epihippus relativement plus courte. En dépit de la nature ‘
'
Ï
-
très approximative de telles estimations que Matthew admet-' '
':
'
tait
nous le faisons ici, elles présentent
':
un intérêt considérable, et'un, essai de revision des estimations
_
—
_
sur
des
récentes, “peut
avoir sa valeur.
_
…,
.
_
_‘
Ï
‘
_
.
'
4
_
.
._f
_'
Estimation des Changements de
-
‘
”
daits_des genres de chèùa-ux.»
Z
î
_
‘
Genres.
’
‘Aa
‘
G
'
.
.
.
.-_'
.
Pli0hippusb . .
.
‘Ï.
.
11
'
1—
,
.
_
Merychippus .
.
.
'
15
18
6
,_
"
.
Paraht‘ppus _. .
.
5_
‘
5
_
..
4
___Zgl..
'
Miohippus .
.
.
.
.
.
..
5
'
5“
4"/ä ,
1… '
‘
Mesohippus
.
.
_.
-
_
’45_
…
16
41/2.
'
.
'Epiht'pptzS......,.
952
_
Onohippus. . . . .
.
'
10
9
3
2
__
_
_
.
.
.
'
_.
;
.
"
A°,_ évaluations de Matthew. sur la hase_d’ùn_e évaluation moÿ_enne_de' '
_
10 par genre. Dans chaque cas, l’estimation couvre le progrès total
'
approximatif depuis le point médian atteint
genre précédent,
:(
jusqu’au point médian atteint par le genre,présent.
_
B,estimations similaires réviséesd’aprèsles critiques_etles découvertes.
_
-
Ç,
estimations de la durée appr0ximative impliquée, en millions.
,
d’années. D, taux obtenus en divisent les
révisées (B) par la
durée approximative (C).
.
’
î;
'
(l)), Hippart‘on, chez Matthew, Plio/zippus est maintenant reconnu.plus
proche de la lignée directe et son stade évolutif est pratiquement com—.
'
parable.
(c), Eo/tippus, chez’ Matthew. thippus et Hyrt'zcotherium sont mainÏ'
tenant'considérés comme synonymes.
'
_
.
.
"