î
.
'
'
—250—
,
»»
<<
Atherina boyeri (let-V. est, selon STEINDACHNER, la
.
forme jeune de A. presbyter Cuvier et Val. >>.
E. NINNI (1) a établi, d’une part, la fiche de A. boyerz'
_
_Ris”so “en indiquant dans la bibliographie et la synonymie
'
A. boycri C. et V., d’autre part celle de A. presbyter C. et V.
.
…
»
…
.
.
"’/'
'
""".
LW… M…“
Ces
signalées en Algérie par GUICHENOT,
ont été trouvées par F. DE BUEN (2) sur les côtes ibériques
'
‘
de l’Atlantique et de la Méditerranée, ainsi que dans les eaux
_
continentales de la péninsule.
-
Si l’on s’en rapporte aux descriptions de MOREAU (3),
la principale différence entre les deux espèces consiste dans
le nombre des écailles sur une ligne longitudinale, qui serait
de 50 à 55 pour A. boyeri Risso et 58 à 63 pour A. presbyter
.
C. et V. De plus, les dents seraient plus fortes, l’œil plus
développé, lapremière dorsale un peu plus reculée, l’anale
plus courte chez la première ; il donne les formules radiaires
.
suivantes:
"
'
D1
D2
.
P.
Q
v.
-
A. boyeri
VII àVHI
I - 12
I - 13 à 14
14 à 15
17
-I - 5
A. presbyter
VII àVHI I - 11 à 12 I — 14 à 16
15
17
I - 5
W
(1) E. NINNI. _——
Fiches de la Faune de la Mer Méditerranée: Athe,
mwa.
boyerr (Risso), 1931. —— Faune Ichthyologique de 1’Atlantiq‘ue
_
Nord :Atherim presbyter CV. (17).
‘
_(2)
F.
DE
BUEN. — Fauna Ictiologica. Segunda parte. Notas @;
Resumenes, Série II, II" 89. Instituto Español de Ocecmograa, p. 94,
Lamîna XXI, g. 40, Madrid, 1935…
'
.
(3) Dr E. MOREAU. —"— Histoire Naturelle des Poissons de la France, T. III,‘ pp_ 205—208, Paris, 1881.