La
Le}evÿeiîpçzt êtïe
Plàn_ci
p1'11S 10i
périnéf—È‘ent de diStigùer ÏaCiÏemènt. çés.
t101sespeœs
_
_
C.
sur
_
—__
’
et de la Manche Qù'êll&
d0utgé'té
'
et Plahçi.'Lè tÿpe
da'smä collection
deDmard;_Ëllç
;; '_*:"
dans diversœ localités
Côtes d’AngletweEe”
Îf
tOlliOurs à mer
1œ*pierres et ne paraît pas
_
Stations littorales; elle est absolument inconnue en Méditerranée,
'
‘
’C.-Plà—nci (Brandt) (H0Z0thu'rz j>em‘aciæ Gmeîä:& ?';_
‘
É
PL XVI, g, 3. —— VOîï :
p. 129, pl. I,‘ g. 18—23; MARENZELLER,
_
j
_
p. 300 ;
1892, p.
pl. II, g. '2 et pi. VIILI ; KŒHLER, 1921, p. 153, g. 105 et 104.
-
Ï
}
'
La
est fréquente 5111 1105 côtes e la Médiâ
,
-
{.
ténanée ;'e11e existe aussi dansî’Aantique mais
_
étésouv'en‘t désignée sous différents noms et
:—
sôus les noms de C ucumaräa( H olothægria) gbañtact‘eà et
âo_lioluñæ qui prêtent à cofusio.
sait
;
eet, eXactement à quelle espèce se rapportentleS‘Hôlo
‘
thun‘a pentacæs dé LINNÉ (1777) et de GMELIN
_
ces noms ayant été ap01iqués à
tè11es que les C.
-cuc‘umiê,'
,'
au terme de d‘Oliolum;î il &
attnbue‘Ï
PALLAS (1776) à plusieurs
etp1ugré& donné
même
une éspè‘Cè du Cap dé
Espérance;
Zi
,1Ïe;genæ -COêoc»ârÏu—9, ;1èqu'éliâ été ïÏfori_du depmsavec
ï=-;îè1î.ÿ‘g'en”reéCucumm11 -réçs’u1tejjdeg “çes
qu‘—°— lenomde CPZ“”ŒIŒPOSe à , ';îp’17e esp eœ p ar