Chapitre III : Matériels et méthodes
51
Le choix de cette valeur de fond a une influence considérable sur cet indice, mais le facteur de 1,5
est utilisé pour minimiser une variation possible de la valeur de fond due aux effets lithogènes.
Müller (1981) a ensuite proposé une classification d'Igeo allant de moins 0 à plus 5 (Tab. III.2).
Tableau III.2 : Intensité de la contamination métallique en fonction des valeurs de l’indice (Igeo).
III.1.8.1.4. Facteur d'enrichissement (EF)
Le calcul du facteur d'enrichissement est une approche très courante pour estimer l'impact
anthropique dans les sédiments aquatiques (Salomons and Förstner 1984 et Dickinson et al., 1996;
Hornung et al., 1989). De nombreux chercheurs ont appliqué ce facteur dans l’évaluation de la
contamination des sédiments (Feng et al., 2004, Reddy et al., 2004, Çevik et al., 2009, Bastami et
al., 2012 et Hamdoun et al., 2015). La méthode EF présente l'avantage de normaliser les
concentrations des ETM par l'utilisation d'un métal de référence (Al, Fe, Ti, Cs ...etc.) qui est censé
être non affecté par les effets anthropiques ou les réactions chimiques au cours de la diagenèse.
Le facteur d'enrichissement est calculé selon l’équation suivante : Sutherland (2000) :
EF = (X / Y) sédiment / (X / Y) Fond géochimique
(12)
Où X = concentration du métal dans l’échantillon
Y = fond géochimique du métal.
L’aluminium et le fer sont souvent utilisés comme métaux de référence (Windom et al 1989, Din,
1992 ; Ravichandran et al., 1995 ; Chen et al., 2007 et Huerta-Diaz et al., 2008), mais de nombreux
autres métaux ont été proposés, c’est le cas du Mn (Stewart, 1989), du Co (Matthai et Birch, 2001)
ou récemment du Cs (Roussiez et al, 2012). Dans la présente étude, le fer (Fe) est utilisé comme
traceur de référence pour différencier entre les apports naturels et anthropiques.
Enfin, on se réfère au classement proposé par Andrews and Sutherland (2004) pour définir le degré
de la pollution avec : EF <2 = pollution minimale ; 2 40 = pollution extrême.
III.1.8.2. La méthode d'évaluation des risques écologiques
L'évaluation des risques écologiques est un processus qui évalue la probabilité que des effets
écologiques néfastes surviennent ou se produisent à la suite d'une exposition à un ou à plusieurs
facteurs de stress (US EPA, 1992). Il est adapté à transformer les données scientifiques en
informations significatives sur le risque des activités humaines sur l’environnement (US EPA,
1998).
Classe
Valeur
Intensité de la pollution
0
Igeo ≤ 0
Pas de pollution
1
0 ≤ Igeo ≤ 1
De pollué à modérément pollué
2
1 ≤ Igeo ≤ 2
Modérément pollué
3
2 ≤ Igeo ≤ 3
De modérément pollué à fortement pollué
4
3 ≤ Igeo ≤ 4
Fortement pollué
5
4 ≤ Igeo ≤ 5
De fortement pollué à extrêmement pollué
6
5 < Igeo
Extrêmement pollué
51
Le choix de cette valeur de fond a une influence considérable sur cet indice, mais le facteur de 1,5
est utilisé pour minimiser une variation possible de la valeur de fond due aux effets lithogènes.
Müller (1981) a ensuite proposé une classification d'Igeo allant de moins 0 à plus 5 (Tab. III.2).
Tableau III.2 : Intensité de la contamination métallique en fonction des valeurs de l’indice (Igeo).
III.1.8.1.4. Facteur d'enrichissement (EF)
Le calcul du facteur d'enrichissement est une approche très courante pour estimer l'impact
anthropique dans les sédiments aquatiques (Salomons and Förstner 1984 et Dickinson et al., 1996;
Hornung et al., 1989). De nombreux chercheurs ont appliqué ce facteur dans l’évaluation de la
contamination des sédiments (Feng et al., 2004, Reddy et al., 2004, Çevik et al., 2009, Bastami et
al., 2012 et Hamdoun et al., 2015). La méthode EF présente l'avantage de normaliser les
concentrations des ETM par l'utilisation d'un métal de référence (Al, Fe, Ti, Cs ...etc.) qui est censé
être non affecté par les effets anthropiques ou les réactions chimiques au cours de la diagenèse.
Le facteur d'enrichissement est calculé selon l’équation suivante : Sutherland (2000) :
EF = (X / Y) sédiment / (X / Y) Fond géochimique
(12)
Où X = concentration du métal dans l’échantillon
Y = fond géochimique du métal.
L’aluminium et le fer sont souvent utilisés comme métaux de référence (Windom et al 1989, Din,
1992 ; Ravichandran et al., 1995 ; Chen et al., 2007 et Huerta-Diaz et al., 2008), mais de nombreux
autres métaux ont été proposés, c’est le cas du Mn (Stewart, 1989), du Co (Matthai et Birch, 2001)
ou récemment du Cs (Roussiez et al, 2012). Dans la présente étude, le fer (Fe) est utilisé comme
traceur de référence pour différencier entre les apports naturels et anthropiques.
Enfin, on se réfère au classement proposé par Andrews and Sutherland (2004) pour définir le degré
de la pollution avec : EF <2 = pollution minimale ; 2
III.1.8.2. La méthode d'évaluation des risques écologiques
L'évaluation des risques écologiques est un processus qui évalue la probabilité que des effets
écologiques néfastes surviennent ou se produisent à la suite d'une exposition à un ou à plusieurs
facteurs de stress (US EPA, 1992). Il est adapté à transformer les données scientifiques en
informations significatives sur le risque des activités humaines sur l’environnement (US EPA,
1998).
Classe
Valeur
Intensité de la pollution
0
Igeo ≤ 0
Pas de pollution
1
0 ≤ Igeo ≤ 1
De pollué à modérément pollué
2
1 ≤ Igeo ≤ 2
Modérément pollué
3
2 ≤ Igeo ≤ 3
De modérément pollué à fortement pollué
4
3 ≤ Igeo ≤ 4
Fortement pollué
5
4 ≤ Igeo ≤ 5
De fortement pollué à extrêmement pollué
6
5 < Igeo
Extrêmement pollué