Chapitre III
Résultats et discussions
38
Concernant les paramètres de croissance (tableau 12), la valeur de L∞ de notre présent travail est
proche à celle de Boufersaoui et Bedda (2009) dont l’échantillonnage est effectué dans la même
zone d’étude, par contre la valeur de K est plus ou moins différentes par rapport aux valeurs des
autres auteurs.
Cette différence entre l’Atlantique et la Méditerranée est probablement due aux conditions de
milieu, la gamme de taille échantillonnée, la méthode d’étude utilisée, ajoutant le phénomène du
gigantisme au niveau de l’Atlantique (La croissance en taille et en poids des espèces atlantiques
est plus importante que celle de leurs homologues méditerranéens). Ce phénomène biologique par
lequel la taille des espèces sur l’Atlantique augmente de façon spectaculaire sur plusieurs
générations est une forme de sélection naturelle dans laquelle une taille plus importante assure un
avantage de survie.
Tableau 13 : Paramètres de l’équation de croissance linéaire de von Bertalanffy dans différentes
régions
Auteur (année)
Région
Femelles
Mâles
L∞ (cm) K (ans
-1
) t0 (ans)
L∞
(cm)
K (ans
-1
) t0 (ans)
Vassilopoulou
et Papaconstantinou (1994)
Grèce
25,90
0,257
-0,420
22,90
0,296
-0,460
Garcia et al. (2000)
Espagne
33,00
0,250
-0,040
30,00
0,250
-0,160
Boufersaoui (2009)
Algérie
28,12
0,270
-0,630
22,00
0,380
-0,470
Présent travail (2016)
Algérie
27,62
0,140
-3,872
25,95
0,180
-2,872
Concernant la relation taille-poids mise dans le tableau 14, une isométrie est relevée pour la
présente étude, aussi dans l’étude de Adallah (2002) et de Boufersaoui et Bedda (2009) alors que
les autres études présentent une allométrie minorante.
Tableau 14: Paramètres de la relation taille-poids dans différentes régions
Auteur
Région
a
b
R²
Croissance
Vassilopoulou et
Papaconstantinou (1994)
Grèce (Mer Égée)
0,000036 3,125 0,98
A
+
Dulcic et Kraljevic (1996)
Croatie (Adriatique)
0,000053 3,237 0,82
A
+
Abdallah (2002)
Egypte (Alexandrie)
0,008
3,04 0,986
I
Çakir et al. (2005)
Turquie (nord de la Mer Égée)
0,0033
3,24
0,96
A
+
Bauhan et al. (2008)
Turquie (Mer Egée)
0,0048 3,138 0,985
A
+
Boufersaoui et Bedda(2009)
La côte algérienne
0,005
3,01
0,96
I
Présent travail (2016)
Centre de la côte algérienne
0,006
3,09 0,968
I
Résultats et discussions
38
Concernant les paramètres de croissance (tableau 12), la valeur de L∞ de notre présent travail est
proche à celle de Boufersaoui et Bedda (2009) dont l’échantillonnage est effectué dans la même
zone d’étude, par contre la valeur de K est plus ou moins différentes par rapport aux valeurs des
autres auteurs.
Cette différence entre l’Atlantique et la Méditerranée est probablement due aux conditions de
milieu, la gamme de taille échantillonnée, la méthode d’étude utilisée, ajoutant le phénomène du
gigantisme au niveau de l’Atlantique (La croissance en taille et en poids des espèces atlantiques
est plus importante que celle de leurs homologues méditerranéens). Ce phénomène biologique par
lequel la taille des espèces sur l’Atlantique augmente de façon spectaculaire sur plusieurs
générations est une forme de sélection naturelle dans laquelle une taille plus importante assure un
avantage de survie.
Tableau 13 : Paramètres de l’équation de croissance linéaire de von Bertalanffy dans différentes
régions
Auteur (année)
Région
Femelles
Mâles
L∞ (cm) K (ans
-1
) t0 (ans)
L∞
(cm)
K (ans
-1
) t0 (ans)
Vassilopoulou
et Papaconstantinou (1994)
Grèce
25,90
0,257
-0,420
22,90
0,296
-0,460
Garcia et al. (2000)
Espagne
33,00
0,250
-0,040
30,00
0,250
-0,160
Boufersaoui (2009)
Algérie
28,12
0,270
-0,630
22,00
0,380
-0,470
Présent travail (2016)
Algérie
27,62
0,140
-3,872
25,95
0,180
-2,872
Concernant la relation taille-poids mise dans le tableau 14, une isométrie est relevée pour la
présente étude, aussi dans l’étude de Adallah (2002) et de Boufersaoui et Bedda (2009) alors que
les autres études présentent une allométrie minorante.
Tableau 14: Paramètres de la relation taille-poids dans différentes régions
Auteur
Région
a
b
R²
Croissance
Vassilopoulou et
Papaconstantinou (1994)
Grèce (Mer Égée)
0,000036 3,125 0,98
A
+
Dulcic et Kraljevic (1996)
Croatie (Adriatique)
0,000053 3,237 0,82
A
+
Abdallah (2002)
Egypte (Alexandrie)
0,008
3,04 0,986
I
Çakir et al. (2005)
Turquie (nord de la Mer Égée)
0,0033
3,24
0,96
A
+
Bauhan et al. (2008)
Turquie (Mer Egée)
0,0048 3,138 0,985
A
+
Boufersaoui et Bedda(2009)
La côte algérienne
0,005
3,01
0,96
I
Présent travail (2016)
Centre de la côte algérienne
0,006
3,09 0,968
I