CHAPITRE IV
Cas d’étude n°1
178
Le secteur sous-marin a été limité à la passe d’entrée (figure IV-29), car elle est le point de
rencontre de tous les profils. D’un autre côté, il serait meilleur d’associer ce rechargement au
niveau de cette dernière par des géo-tubes pour :
- Mieux retenir le sédiment de rechargement,
- Diminuer la hauteur des houles entrantes,
- Reproduire une pente faible dans la zone de baignade pour la sécurité des estivants.
4.2.2.3 Estimation des volumes de sable de rechargement
4.2.2.3.1 Estimation du volume de la plage sous-marine
- Principe d’estimation
Le principe de la méthode d’estimation du volume de rechargement du site est basé sur le calcul
d’un profil volumétrique différentiel entre le profil érodé actuel et un profil objectif de
rechargement à atteindre. Ce volume obtenu pour 1 mètre linéaire (1 ml) de plage est multiplié
ensuite par le linéaire de plage sur lequel le rechargement est envisagé (CBNP, 1995 ; Dean,
2002 ; Haney et al., 2007 ; Tresca, 2015). Dans notre cas, la plage El Riadh n’étant pas linéaire, il
serait donc incorrect de multiplier le volume obtenu pour 1 mètre linéaire par le linéaire du
secteur à alimenter.
Face à cette problématique, nous avons opté pour une méthodologie où il s’agira d’effectuer un
calcul volumétrique différentiel entre le modèle numérique des terrains (MNT) érodé actuel et un
MNT objectif de rechargement à atteindre. Cette méthode nous semble plus précise du fait que la
première méthode (du principe) a comme avantage la facilité du calcul, mais elle est basée sur
plusieurs hypothèses pour déterminer le profil représentatif actuel, à savoir :
- Prendre en considération tous les profils disponibles et déterminer le profil moyen (Tresca,
2015). Ce qui risque de sous-estimer le volume nécessaire pour maintenir l’équilibre du profil et
donc une vérification nous semble recommandée,
- Evaluer le volume par excès et considérer le profil le plus éloigné du trait de côte (Mezhoud,
2011) ou/et le plus pentu. Ce qui risque d’augmenter les coûts,
- Ou de choisir le profil qui se situe au centre de la zone d’étude (Tresca, 2015).
Cas d’étude n°1
178
Le secteur sous-marin a été limité à la passe d’entrée (figure IV-29), car elle est le point de
rencontre de tous les profils. D’un autre côté, il serait meilleur d’associer ce rechargement au
niveau de cette dernière par des géo-tubes pour :
- Mieux retenir le sédiment de rechargement,
- Diminuer la hauteur des houles entrantes,
- Reproduire une pente faible dans la zone de baignade pour la sécurité des estivants.
4.2.2.3 Estimation des volumes de sable de rechargement
4.2.2.3.1 Estimation du volume de la plage sous-marine
- Principe d’estimation
Le principe de la méthode d’estimation du volume de rechargement du site est basé sur le calcul
d’un profil volumétrique différentiel entre le profil érodé actuel et un profil objectif de
rechargement à atteindre. Ce volume obtenu pour 1 mètre linéaire (1 ml) de plage est multiplié
ensuite par le linéaire de plage sur lequel le rechargement est envisagé (CBNP, 1995 ; Dean,
2002 ; Haney et al., 2007 ; Tresca, 2015). Dans notre cas, la plage El Riadh n’étant pas linéaire, il
serait donc incorrect de multiplier le volume obtenu pour 1 mètre linéaire par le linéaire du
secteur à alimenter.
Face à cette problématique, nous avons opté pour une méthodologie où il s’agira d’effectuer un
calcul volumétrique différentiel entre le modèle numérique des terrains (MNT) érodé actuel et un
MNT objectif de rechargement à atteindre. Cette méthode nous semble plus précise du fait que la
première méthode (du principe) a comme avantage la facilité du calcul, mais elle est basée sur
plusieurs hypothèses pour déterminer le profil représentatif actuel, à savoir :
- Prendre en considération tous les profils disponibles et déterminer le profil moyen (Tresca,
2015). Ce qui risque de sous-estimer le volume nécessaire pour maintenir l’équilibre du profil et
donc une vérification nous semble recommandée,
- Evaluer le volume par excès et considérer le profil le plus éloigné du trait de côte (Mezhoud,
2011) ou/et le plus pentu. Ce qui risque d’augmenter les coûts,
- Ou de choisir le profil qui se situe au centre de la zone d’étude (Tresca, 2015).