74
Cette représentation graphique est l’aboutissement de notre démarche. Cette dernière
nous a permis de construire un outil d’aide à la décision pour la gestion du risque de
submersion. Elle traduit en fait 3 cas de figures:
 Le risque est inexistant quand je suis dans une zone côtière naturelle ou la submersion
n’est pas du tout une menace. Il n’y a pas d’aléa hydrodynamique, aucune situation de
vulnérabilité et aucun enjeu. Dans la figure, cette situation est représentée par une
surface minimale qui est en fait le point 1.
 Le risque est total et maximal. Dans ce cas il est représenté par la surface du grand
triangle. Ses composantes présentent des cotations extrêmes en termes d’aléa, de
vulnérabilité et d’enjeu. Mais on peut dire que c’est une situation théorique qui me
permet de me positionner par rapport à cet état de paroxysmes.
 Le risque est réellement perçu et évalué. Ceci se traduit par la surface du petit triangle
en rouge. C’est l’état de la situation existante qui permet d’évaluer l’importance réelle
du risque encouru, dans sa globalité, par rapport à la menace de la submersion et de
ses conséquences. On pourrait même quantifier ce phénomène en mettant en rapport
la surface du petit triangle sur celle du grand triangle.
1
2
3
4
ALN
VLN
ENJ
Perception systémique et évaluation du risque de
submersion
Fig. n°19 : Exemple d'un diagramme systémique du risque.