46
Chapitre III : Modélisation numérique des courants côtiers par un modèle
Hydrodynamique
Ces resultats montre une forte augmentation de l’energie moyenne de la houle au niveau de la station
1, 4 et 6 jusqu’à une valeurs moyenne depasse 0.4kj/m
2 en 2016 puis elle diminue en 2017
contrairement à la station 5 qui montre une diminution en 2016 puis une elevation en 2017. Alors au
niveau des station 7, 8, 9, 10 et 11 cette energie moyenne de houle diminue entre 2009 et 2017.
Cependant , les resultats montrent une aumetation des valeurs maximume d’energie de la houle et au
niveau des stations 1,2 5, 6, 11 et 12 en 2016 puis une diminue en 2017. En revanche ; une
diminution en 2016 et élévation en 2017, pour les stations 3 et 4.
Au niveau des stations 7, 8, 9 et 10 à labrit du brise-lames les valeurs maximales de l’énergie
de la houle diminuent entre 2009 et 2017par l’effet de présence des ouvrages de protection
dont le rôle est d’atténuer l’énergie de la houle.
 Résultats du Transite sédimentaire moyen :
2009
2016
2017
Figure 21:cartes des moyennes pondéré de transit sédimentaire à bois sacré.
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
2005 2010 2015 2020
moyenne pt2
0
0,007
0,014
0,021
0,028
0,035
2005 2010 2015 2020
moyenne pt3
0
0,02
0,04
0,06
0,08
0,1
2005 2010 2015 2020
moyenne pt4
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
2005 2010 2015 2020
moyenne pt1
0
0,2
0,4
0,6
0,8
1
2005 2010 2015 2020
moyenne pt5
0
2
4
2005 2010 2015 2020
moyenne pt6
0
0,15
0,3
0,45
0,6
0,75
2005 2010 2015 2020
moyenne pt7
0,05
0,12
0,19
0,26
0,33
0,4
2005 2010 2015 2020
moyenne pt8
0,06
0,12
0,18
0,24
0,3
0,36
2005 2010 2015 2020
moyenne pt9
0,3
0,38
0,46
0,54
0,62
0,7
2005 2010 2015 2020
moyenne pt10
0
0,35
0,7
1,05
1,4
1,75
2005 2010 2015 2020
moyenne pt11
0
0,6
1,2
1,8
2,4
3
2005 2010 2015 2020
moyenne pt12
Figure 22: les représentations graphiques des moyennes pondérées de transit sédimentaire pour
chaque station.