36
Au taux de sécurité de 95% (α =5%), ε calculé < ε théorique = 1,96, donc H 0 est accepter (ou
retenu), on dit que la déférence observée n’est pas significative, de ce fait la distribution des
petits pélagiques est homogène entre les deux zones de pêches (< 3 et >3 mn) durant les deux
compagnes 2011 et 2013, cette homogénéité peut être expliquée par la période
d’échantillonnage qui se coïncide avec la période de reproduction de certain espèces du
groupe des petits pélagiques (Mai- la fin de Sept pour l’allache ,Sept-Juin pour la sardine,
été-automne pour le Saurel et l’anchois,( Fisher et al., 1987)).
En 2011, on remarque que dans la zone côtière proches ‘’> 3 mn’’, les bancs de petits
pélagiques sont nombreux environ 58 avec une concentration moyenne d’environ 196
m
2 /mn
2 . Il semble que ce sont les adultes de la sardine qui s’approche de la côte pour la ponte.
Fisher et al., 1987, cette zone constitue une zone de frayère pour les petits pélagiques,
comme ils peuvent être constitués par les jeunes recrues de l’anchois et de Saurel qui sont nés
pendant l’été.
Bien que dans la zone côtière >3 mn, les détections de poissons en termes d’énergie sont plus
grandes avec une moyenne de 379,62 m
2 /mn
2 et un effectif de 7, ce qui
représente
généralement les adultes, il parait donc que durant les périodes chaudes (été – début
d’automne) ce qui est le cas, les adultes quittent, la zone côtière proche et augmenter ainsi son
aire de distribution pour aller vers le large (Oueld Taleb, 2005).
Ce qui explique aussi la présence de nombreux banc avec des dimensions moyenne en Fév.
Mar, 2013 qui se trouve dans la zone côtière proche, qui sont vraisemblablement des recrus
née pendant l’hiver « Nov.- Janv. ». Cependant les adultes constituent des bancs à plus
grands et peu nombreux, qui se loge vers la zone côtière (3-6 mn).
En revanche, l’année 2014 a marqué une différence significative dans la répartition des petits
pélagiques entre les deux zones, dont H 1 est retenu et H 0 est rejeté, ce qu’on peut l’expliquer
par l’hétérogénéité de la distribution des petits pélagiques et leur présence dans la zone de
pêche côtière, environ 54 m
2 /mn
2 détections ont été recensées dans la bande côtière tandis
que, la température et l’abondance de nourriture sont convenable pour la vie dans cette zone,
il semblerai qu’il ont quitté la zone côtière pour joignez, les recrues dans la zones côtière
proche .Cette distribution peut être expliqué par le comportement instable des petites
pélagiques. Par ailleurs Cushing, 1995 a confirmé, que les petits pélagiques sont dotés de
mobilités et que certain entre eux effectuent des migrations et changeant l’aire de répartition
géographiques, ceci pour des raisons éthologiques et climatiques.
Au taux de sécurité de 95% (α =5%), ε calculé < ε théorique = 1,96, donc H 0 est accepter (ou
retenu), on dit que la déférence observée n’est pas significative, de ce fait la distribution des
petits pélagiques est homogène entre les deux zones de pêches (< 3 et >3 mn) durant les deux
compagnes 2011 et 2013, cette homogénéité peut être expliquée par la période
d’échantillonnage qui se coïncide avec la période de reproduction de certain espèces du
groupe des petits pélagiques (Mai- la fin de Sept pour l’allache ,Sept-Juin pour la sardine,
été-automne pour le Saurel et l’anchois,( Fisher et al., 1987)).
En 2011, on remarque que dans la zone côtière proches ‘’> 3 mn’’, les bancs de petits
pélagiques sont nombreux environ 58 avec une concentration moyenne d’environ 196
m
2 /mn
2 . Il semble que ce sont les adultes de la sardine qui s’approche de la côte pour la ponte.
Fisher et al., 1987, cette zone constitue une zone de frayère pour les petits pélagiques,
comme ils peuvent être constitués par les jeunes recrues de l’anchois et de Saurel qui sont nés
pendant l’été.
Bien que dans la zone côtière >3 mn, les détections de poissons en termes d’énergie sont plus
grandes avec une moyenne de 379,62 m
2 /mn
2 et un effectif de 7, ce qui
représente
généralement les adultes, il parait donc que durant les périodes chaudes (été – début
d’automne) ce qui est le cas, les adultes quittent, la zone côtière proche et augmenter ainsi son
aire de distribution pour aller vers le large (Oueld Taleb, 2005).
Ce qui explique aussi la présence de nombreux banc avec des dimensions moyenne en Fév.
Mar, 2013 qui se trouve dans la zone côtière proche, qui sont vraisemblablement des recrus
née pendant l’hiver « Nov.- Janv. ». Cependant les adultes constituent des bancs à plus
grands et peu nombreux, qui se loge vers la zone côtière (3-6 mn).
En revanche, l’année 2014 a marqué une différence significative dans la répartition des petits
pélagiques entre les deux zones, dont H 1 est retenu et H 0 est rejeté, ce qu’on peut l’expliquer
par l’hétérogénéité de la distribution des petits pélagiques et leur présence dans la zone de
pêche côtière, environ 54 m
2 /mn
2 détections ont été recensées dans la bande côtière tandis
que, la température et l’abondance de nourriture sont convenable pour la vie dans cette zone,
il semblerai qu’il ont quitté la zone côtière pour joignez, les recrues dans la zones côtière
proche .Cette distribution peut être expliqué par le comportement instable des petites
pélagiques. Par ailleurs Cushing, 1995 a confirmé, que les petits pélagiques sont dotés de
mobilités et que certain entre eux effectuent des migrations et changeant l’aire de répartition
géographiques, ceci pour des raisons éthologiques et climatiques.