III- Résultats et discussion
45
Tableau 14 : Les poids asymptotiques W∞ de Trachurus trachurus obtenus selon la littérature.
Auteur
Zone d'étude
W∞ (g)
Classe de taille (cm)
Trouvery (1977)
Golfe de Gascogne
166.69
8- 23
772.08
23-44
Kerstan (1985)
Irland - Grand
bretagne
492
10.5-44.5
Khorichi (1988)
Baie de Bousmail
403.95
9.25-32.25
Sahnoun et Zeghdoudi (1994)
Baie de Bousmail
291.12
5.5-23.5
Présent travail (2014)
Baie de Bousmail
372.41
5.5-27.5
En analysant le tableau 14, on remarque que le poids asymptotique estimé lors de cette étude
diverge par rapport à celui estimé par divers auteurs dans diverses régions, cela s’expliquerait par la
différence dans les classes de tailles utilisées.
Dans la baie de Bou-Ismail, on constate que le poids asymptotique W∞ obtenu lors de cette
étude est différent de celui obtenu par Korichi (1988),et de celui de Sahnoun et Zeghdoudi (1994),
ce fait peut être expliqué par la différence des valeurs des longueurs asymptotiques, pour la
première comparaison Khorichi (1988) cela est dû à l’absence des grands individus lors de notre
étude, et pour la seconde Sahnoun et Zeghdoudi (1994) l’absence de grand individu dans l’étude
de ceux-ci.
Notre valeur est donc comprise entre les deux valeurs de ces études, la différence est probablement
dû au fait que les classes de tailles ne soient pas similaires.
45
Tableau 14 : Les poids asymptotiques W∞ de Trachurus trachurus obtenus selon la littérature.
Auteur
Zone d'étude
W∞ (g)
Classe de taille (cm)
Trouvery (1977)
Golfe de Gascogne
166.69
8- 23
772.08
23-44
Kerstan (1985)
Irland - Grand
bretagne
492
10.5-44.5
Khorichi (1988)
Baie de Bousmail
403.95
9.25-32.25
Sahnoun et Zeghdoudi (1994)
Baie de Bousmail
291.12
5.5-23.5
Présent travail (2014)
Baie de Bousmail
372.41
5.5-27.5
En analysant le tableau 14, on remarque que le poids asymptotique estimé lors de cette étude
diverge par rapport à celui estimé par divers auteurs dans diverses régions, cela s’expliquerait par la
différence dans les classes de tailles utilisées.
Dans la baie de Bou-Ismail, on constate que le poids asymptotique W∞ obtenu lors de cette
étude est différent de celui obtenu par Korichi (1988),et de celui de Sahnoun et Zeghdoudi (1994),
ce fait peut être expliqué par la différence des valeurs des longueurs asymptotiques, pour la
première comparaison Khorichi (1988) cela est dû à l’absence des grands individus lors de notre
étude, et pour la seconde Sahnoun et Zeghdoudi (1994) l’absence de grand individu dans l’étude
de ceux-ci.
Notre valeur est donc comprise entre les deux valeurs de ces études, la différence est probablement
dû au fait que les classes de tailles ne soient pas similaires.
