Chapitre Deuxième : Répartitions et communautés
- 43 -
Le test de conformité, les tests statistiques des deux critères d’ajustement (coefficient de corrélation
et rapport des variances entre les valeurs observées et les valeurs théoriques) et la distance
d’Hellinger sont portés dans le tableau II-6.
Tableau II-6. Test de conformité, ajustement des modèles théoriques et la distance d’Hellinger D²
(Thalassa, 1982)
Par rapport à effectifs
Par rapport au poids
Région Modèles
X²
observé
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d'Hellinger
(D²)
X²
observé
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d'Hellinger
(D²)
Ouest
Motomura 44706,82
4,889
0,778
0,254
809,52
2,928
0,828
0,100
Mac Arthur 88259,71 14,522
0,766
0,487
2778,86
12,521
0,777
0,394
Preston
8313,08
1,469
0,981
0,059
136,90
0,660
0,986
0,020
Centre
Motomura 3481,30
4,973
0,767
0,193
8,13
1,665
0,963
0,031
Mac Arthur 5103,08
10,299
0,795
0,310
48,13
5,175
0,920
0,224
Preston
964,63
2,560
0,944
0,076
5,97
0,703
0,970
0,021
Est
Motomura 10888,26
4,381
0,790
0,186
52,97
1,568
0,960
0,022
Mac Arthur 20129,90 11,478
0,791
0,366
449,08
5,836
0,904
0,235
Preston
1302,88
1,398
0,989
0,034
178,71
0,370
0,900
0,080
Ouest: X²th =124,34 (ddl= 112); Centre: X²th =79,08 (ddl= 62); Est: X²th =101,88 (ddl= 82)
A partir des effectifs, le test de conformité du X² (tableau II-7) montre des valeurs observées
largement supérieures à la limite à un taux de sécurité de 95%, on peut conclure que la distribution
des effectifs observés et des effectifs théoriques diffère significativement pour les trois modèles et
dans les trois régions (la différence ne doit pas être attribuée aux seuls hasard).
Dans ce cas, il semble plus judicieux de considéré les résultats obtenus à partir des poids
spécifiques.
En effet, les résultats du X² relatifs aux poids dans la région Ouest à un taux de sécurité de 95% sont
aussi largement supérieurs à la limite (X²th= 124.34, dll= 112). La distribution des poids observés et
théoriques diffère significativement pour les trois modèles (X²Motomura= 809.52, X²Mac-arthur= 2778.86,
et X²Preston 136.9) de la région Ouest.
Au Centre, les valeurs du X² sont de l’ordre de 8.13 (Motomura), 48.13 (Mac Arthur) et 5.97
(Preston) qui sont nettement inférieures à la limite (X²th= 79.08, ddl= 62), nous concluons qu’il n’y
a pas de différence significative entre les poids observés et les poids théoriques des trois modèles
dans la région Centre.
Les trois modèles décrivent d’une manière satisfaisante la structure du peuplement ; les rapports de
variances sont supérieurs à 1 néanmoins, elles sont plus faibles pour le modèle de Preston ce qui
traduit une meilleure représentation par ce dernier. Ce résultat peut être confirmé par le coefficient
de corrélation entre les poids observés et les poids théoriques qui est plus élevé (r=0.97) ainsi
qu’une valeur de la distance d’Hellinger plus faible (D²= 0.02).
- 43 -
Le test de conformité, les tests statistiques des deux critères d’ajustement (coefficient de corrélation
et rapport des variances entre les valeurs observées et les valeurs théoriques) et la distance
d’Hellinger sont portés dans le tableau II-6.
Tableau II-6. Test de conformité, ajustement des modèles théoriques et la distance d’Hellinger D²
(Thalassa, 1982)
Par rapport à effectifs
Par rapport au poids
Région Modèles
X²
observé
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d'Hellinger
(D²)
X²
observé
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d'Hellinger
(D²)
Ouest
Motomura 44706,82
4,889
0,778
0,254
809,52
2,928
0,828
0,100
Mac Arthur 88259,71 14,522
0,766
0,487
2778,86
12,521
0,777
0,394
Preston
8313,08
1,469
0,981
0,059
136,90
0,660
0,986
0,020
Centre
Motomura 3481,30
4,973
0,767
0,193
8,13
1,665
0,963
0,031
Mac Arthur 5103,08
10,299
0,795
0,310
48,13
5,175
0,920
0,224
Preston
964,63
2,560
0,944
0,076
5,97
0,703
0,970
0,021
Est
Motomura 10888,26
4,381
0,790
0,186
52,97
1,568
0,960
0,022
Mac Arthur 20129,90 11,478
0,791
0,366
449,08
5,836
0,904
0,235
Preston
1302,88
1,398
0,989
0,034
178,71
0,370
0,900
0,080
Ouest: X²th =124,34 (ddl= 112); Centre: X²th =79,08 (ddl= 62); Est: X²th =101,88 (ddl= 82)
A partir des effectifs, le test de conformité du X² (tableau II-7) montre des valeurs observées
largement supérieures à la limite à un taux de sécurité de 95%, on peut conclure que la distribution
des effectifs observés et des effectifs théoriques diffère significativement pour les trois modèles et
dans les trois régions (la différence ne doit pas être attribuée aux seuls hasard).
Dans ce cas, il semble plus judicieux de considéré les résultats obtenus à partir des poids
spécifiques.
En effet, les résultats du X² relatifs aux poids dans la région Ouest à un taux de sécurité de 95% sont
aussi largement supérieurs à la limite (X²th= 124.34, dll= 112). La distribution des poids observés et
théoriques diffère significativement pour les trois modèles (X²Motomura= 809.52, X²Mac-arthur= 2778.86,
et X²Preston 136.9) de la région Ouest.
Au Centre, les valeurs du X² sont de l’ordre de 8.13 (Motomura), 48.13 (Mac Arthur) et 5.97
(Preston) qui sont nettement inférieures à la limite (X²th= 79.08, ddl= 62), nous concluons qu’il n’y
a pas de différence significative entre les poids observés et les poids théoriques des trois modèles
dans la région Centre.
Les trois modèles décrivent d’une manière satisfaisante la structure du peuplement ; les rapports de
variances sont supérieurs à 1 néanmoins, elles sont plus faibles pour le modèle de Preston ce qui
traduit une meilleure représentation par ce dernier. Ce résultat peut être confirmé par le coefficient
de corrélation entre les poids observés et les poids théoriques qui est plus élevé (r=0.97) ainsi
qu’une valeur de la distance d’Hellinger plus faible (D²= 0.02).