61
et le nouveau terme source ST6 qui a nécessité un étalonnage spécifique. Ces tests nous ont permis de
conclure que la formule de croissance des vagues de Janssen (Janssen, 1991,1989) tend à surestimer
les hauteurs significatives des vagues et que les formules les plus adaptées dans le bassin
Méditerranéen occidental sont celle de Komen et al (1984) pour la croissance exponentielle des vagues
et celle de Janssen (1991, 1989) pour le whitecapping avec Cds = 1.0. Lors d'un test de sensibilité des
nouveaux termes sources ST6, nous avons conclu que les facteurs les plus influents sont l'échelle du
vent et la formule de traînée du vent utilisée ; un gradiant d'echelle de vent de 32 avec la formule de
traînée du vent de Hwang (Hwang, 2011) ont été sélectionnées comme le meilleur réglage par défaut
du terme source ST6 dans le bassin ouest Méditerranéen. L'étalonnage de ST6 selon la formule de
termes sources de whitecapping utilisée et le coefficient de dissipation par whitecapping (Cds) a
montré une légère amélioration de la performance du modèle SWAN par rapport au mode par défaut
ST6 ; toutefois, les statistiques d'erreur obtenues à l'aide de termes sources calibrés ST6 avec la
formule de Janssen (1991, 1989) pour le whitecapping et (Cds1 = 1,0) demeurent légèrement
supérieures aux résultats obtenus avec la formule de croissance exponentielle des vague de vent de
Komen et al (1984). Sinon, la période de simulation à l'aide du ST6 est 1,5 fois plus longue que la
période de simulation avec la formule précédente de Komen et al (1984). Il est donc préférable
d'utiliser la formule de Komen et al (1984) pour la croissance exponentielle des vagues de vent, en
combinaison avec celle de Janssen (1991, 1989) pour les simulations à haute résolution spatiale, ou
pour la simulation à long terme. Ce modèle SWAN calibré corrige la sous-estimation enregistrée en
mode par défaut et améliore sa précision dans le bassin ouest Méditerranéen ; le biais moyen a diminué
de 0,21 m à -0,04 m pour une hauteur de vague significative Hm0 et de -0,74 s à -0,36 s pour les
vagues moyennes Tm02.
En comparant les résultats du SWAN calibré aux résultats d'autres modèles tels que WAM et
TOMAWAC et WW3 développés par les études précédentes dans le bassin Méditerranéen occidental,
nous concluons que le modèle SWAN calibré forcé par les vents du CFSR et calibré par rapport aux
mesures de la bouée d’Azeffoun pourrait avoir un meilleur rendement dans l’ensemble de la mer
Méditerranée. La localisation géographique de la bouée d'étalonnage peut également contribuer de
manière importante à l'amélioration des performances du modèle dans l'ensemble du bassin
Méditerranéen après étalonnage.
et le nouveau terme source ST6 qui a nécessité un étalonnage spécifique. Ces tests nous ont permis de
conclure que la formule de croissance des vagues de Janssen (Janssen, 1991,1989) tend à surestimer
les hauteurs significatives des vagues et que les formules les plus adaptées dans le bassin
Méditerranéen occidental sont celle de Komen et al (1984) pour la croissance exponentielle des vagues
et celle de Janssen (1991, 1989) pour le whitecapping avec Cds = 1.0. Lors d'un test de sensibilité des
nouveaux termes sources ST6, nous avons conclu que les facteurs les plus influents sont l'échelle du
vent et la formule de traînée du vent utilisée ; un gradiant d'echelle de vent de 32 avec la formule de
traînée du vent de Hwang (Hwang, 2011) ont été sélectionnées comme le meilleur réglage par défaut
du terme source ST6 dans le bassin ouest Méditerranéen. L'étalonnage de ST6 selon la formule de
termes sources de whitecapping utilisée et le coefficient de dissipation par whitecapping (Cds) a
montré une légère amélioration de la performance du modèle SWAN par rapport au mode par défaut
ST6 ; toutefois, les statistiques d'erreur obtenues à l'aide de termes sources calibrés ST6 avec la
formule de Janssen (1991, 1989) pour le whitecapping et (Cds1 = 1,0) demeurent légèrement
supérieures aux résultats obtenus avec la formule de croissance exponentielle des vague de vent de
Komen et al (1984). Sinon, la période de simulation à l'aide du ST6 est 1,5 fois plus longue que la
période de simulation avec la formule précédente de Komen et al (1984). Il est donc préférable
d'utiliser la formule de Komen et al (1984) pour la croissance exponentielle des vagues de vent, en
combinaison avec celle de Janssen (1991, 1989) pour les simulations à haute résolution spatiale, ou
pour la simulation à long terme. Ce modèle SWAN calibré corrige la sous-estimation enregistrée en
mode par défaut et améliore sa précision dans le bassin ouest Méditerranéen ; le biais moyen a diminué
de 0,21 m à -0,04 m pour une hauteur de vague significative Hm0 et de -0,74 s à -0,36 s pour les
vagues moyennes Tm02.
En comparant les résultats du SWAN calibré aux résultats d'autres modèles tels que WAM et
TOMAWAC et WW3 développés par les études précédentes dans le bassin Méditerranéen occidental,
nous concluons que le modèle SWAN calibré forcé par les vents du CFSR et calibré par rapport aux
mesures de la bouée d’Azeffoun pourrait avoir un meilleur rendement dans l’ensemble de la mer
Méditerranée. La localisation géographique de la bouée d'étalonnage peut également contribuer de
manière importante à l'amélioration des performances du modèle dans l'ensemble du bassin
Méditerranéen après étalonnage.