44
Tandis que la combinaison de Janssen et Janssen présente des erreurs plus faibles où Hm0 et Tm02
pour Cds=8,0 avec un RMSE de 0,34m et 1,42s et un biais de 0,07 m et -1,05 s successivement. Dans
la cinquième combinaison (Yan et AB), les erreurs les plus faibles sont obtenues avec un Cds = 1 où
la RMSE et le biais sont de 0,29 m et 0,04 m pour Hm0 et 1,53 s et 1,36 s pour Tm02. Sur la base de
tous ces résultats, nous pouvons conclure que la combinaison Komen & Janssen avec Cds = 1.0 offre
une meilleure performance au modèle SWAN dans les côtes algérienne. Ces résultats nous permettent
d'observer l'amélioration des performances du modèle SWAN avec différentes formulations de
processus physiques et plus précisément avec les variations du coefficient de dissipation par
whitecapping. Les meilleurs réglages sélectionnés pour les processus physiques et leurs paramètres
accordables après cet étalonnage sont détaillés dans le tableau II-2. Ce réglage offre de meilleures
performances au modèle SWAN avec une amélioration considérable par rapport au modèle par défaut
(Tableau II-3), comme le montrent les diagrammes de dispersion (Figure II-4) qui confrontent
simultanément les hauteurs de vagues significatives et les périodes de vagues moyennes prévues et
observées. Pour mieux observer la similitude des distributions de probabilités entre les résultats du
modèle et les observations in situ, nous avons tracé les fonctions de densité de probabilité (Figure II5) qui montrent une très bonne homogénéité entre les résultats du modèle SWAN calibrés et les
hauteurs de vagues significatives observées. En ce qui concerne les périodes moyennes des vagues,
nous remarquons que la distribution des périodes des vagues moyennes mesurées commence par une
très forte accélération entre 2,5 s et 3 s, ce qui s'explique par la limite physique des bouées de mesure
des vagues avec des périodes de 1,6 à 30 secondes sachant que la plage de fréquence sélectionnée
dans le paramètre de configuration du modèle varie de 0,033 Hz à 1 Hz.
Tableau II-2. Les paramètres des processus physiques du modèle SWAN calibrés pour le bassin ouest
Méditerranéen
Processus physique
Formules
Paramètres
Explication
Croissance linéaire du vent
Cavaleri and MalanotteRizzoli (1981)
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Croissance exponentielle du
vent
Komen et al. (1984)
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Whitecapping
Janssen (1991)
Cds1=1.0 &
delta=1
Dans le modèle par défaut, Komen et al
(1984) est utilisé. Dans la formulation de
JANSSEN, la valeur par défaut de Cds
est 4.5.
Interactions onde-onde
quadruplet
Hasselmann et al. (1985) ƛ=0.25 &
Cn/4= 3.0 x
10
7
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
déferlement induite par la
profondeur
Battjes and Janssen
(1978)
BJ=1.0 &
γBJ=0.73
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Frottement par le fond
JONSWAP (1973)
CFJON=0.038 Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Tandis que la combinaison de Janssen et Janssen présente des erreurs plus faibles où Hm0 et Tm02
pour Cds=8,0 avec un RMSE de 0,34m et 1,42s et un biais de 0,07 m et -1,05 s successivement. Dans
la cinquième combinaison (Yan et AB), les erreurs les plus faibles sont obtenues avec un Cds = 1 où
la RMSE et le biais sont de 0,29 m et 0,04 m pour Hm0 et 1,53 s et 1,36 s pour Tm02. Sur la base de
tous ces résultats, nous pouvons conclure que la combinaison Komen & Janssen avec Cds = 1.0 offre
une meilleure performance au modèle SWAN dans les côtes algérienne. Ces résultats nous permettent
d'observer l'amélioration des performances du modèle SWAN avec différentes formulations de
processus physiques et plus précisément avec les variations du coefficient de dissipation par
whitecapping. Les meilleurs réglages sélectionnés pour les processus physiques et leurs paramètres
accordables après cet étalonnage sont détaillés dans le tableau II-2. Ce réglage offre de meilleures
performances au modèle SWAN avec une amélioration considérable par rapport au modèle par défaut
(Tableau II-3), comme le montrent les diagrammes de dispersion (Figure II-4) qui confrontent
simultanément les hauteurs de vagues significatives et les périodes de vagues moyennes prévues et
observées. Pour mieux observer la similitude des distributions de probabilités entre les résultats du
modèle et les observations in situ, nous avons tracé les fonctions de densité de probabilité (Figure II5) qui montrent une très bonne homogénéité entre les résultats du modèle SWAN calibrés et les
hauteurs de vagues significatives observées. En ce qui concerne les périodes moyennes des vagues,
nous remarquons que la distribution des périodes des vagues moyennes mesurées commence par une
très forte accélération entre 2,5 s et 3 s, ce qui s'explique par la limite physique des bouées de mesure
des vagues avec des périodes de 1,6 à 30 secondes sachant que la plage de fréquence sélectionnée
dans le paramètre de configuration du modèle varie de 0,033 Hz à 1 Hz.
Tableau II-2. Les paramètres des processus physiques du modèle SWAN calibrés pour le bassin ouest
Méditerranéen
Processus physique
Formules
Paramètres
Explication
Croissance linéaire du vent
Cavaleri and MalanotteRizzoli (1981)
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Croissance exponentielle du
vent
Komen et al. (1984)
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Whitecapping
Janssen (1991)
Cds1=1.0 &
delta=1
Dans le modèle par défaut, Komen et al
(1984) est utilisé. Dans la formulation de
JANSSEN, la valeur par défaut de Cds
est 4.5.
Interactions onde-onde
quadruplet
Hasselmann et al. (1985) ƛ=0.25 &
Cn/4= 3.0 x
10
7
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
déferlement induite par la
profondeur
Battjes and Janssen
(1978)
BJ=1.0 &
γBJ=0.73
Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle
Frottement par le fond
JONSWAP (1973)
CFJON=0.038 Les mêmes que dans le réglage par défaut
du modèle