Chapitre 3 : Résultats et discussion
[42]
En comparant nos paramètres (a et b) obtenus avec ceux de la littérature (tableau 12). On
remarque que nos valeurs sont plutôt proches de celles obtenues par Stergiou et Moutopoulos
(2001) en Grèce et ceux d’Aissat (2010) en Algérie.
Tableau 12: Paramètres de la relation taille-poids obtenus par différents auteurs
Auteurs
régions
Sexe
a
b
Layachi , 1979
Maroc
Sexes
confondus
0.0000091
3.0314
Stergiou et Moutopoulos,
2001
Grèce
Sexes
confondus
0.00966
3.179
Valle et al. 2003
Espagne
Sexes
confondus
0.001210
2.939
Abdallah. 2002
Egypte
Sexes
confondus
0.0120
3.00
Aissat. 2010
Algérie
Femelles
0.009
3.007
Mâles
0.009
3.001
Présent travail
Centre
algérien
Femelles
0.009
3.08
Mâles
0.008
3.11
Sexes
confondus
0.007
3.17
Les correspondances entre la taille et le poids sont présentées dans le tableau 13 et illustrées
par la figure 12. D’après les graphes, la croissance pondérale chez les mâles, les femelles et
l’ensemble est pratiquement la même.
Tableau 13: Correspondance taille-poids (en grammes) de M. barbatus
Lt (cm) 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20
21
22
23
24
Wt
femelle
(g)
3.61 5.44 7.82 10.82 14.51 18.97 24.28 30.50 37.72 46.02 55.47 66.14 78.13 91.50
106.34 122.72 140.72 160.43
Wt mâle
(g)
3.82 5.79 8.35 11.59 15.59 20.44 26.22 33.01 40.92 50.01 60.39 72.13 85.34 100.10 116.50 134.64 154.60 176.48
Wt
ensemble
(g)
3.34 5.10 7.41 10.35 14.01 18.45 23.78 30.08 37.44 45.94 55.67 66.73 79.20 93.19
108.78 126.06 145.14 166.10