Discussion des résultats
Partie III
Chapitre IX :
156
Au cours du processus de validation croisée, le SVM a nécessité l’ajustement de plusieurs
paramètres définis par l'utilisateur qui ont nécessité des tests expérimentaux, ce qui rend cette
classification moins conviviale et plus sensible au réglage des paramètres. (Vetrivel et al.,
2015) ont également démontré cette sensibilité. En contrepartie, le RF nécessitait peu de
paramétrage et donc, présentait une sensibilité beaucoup moins importante au niveau de la
précision de la classification. Meyer et al. (2016) sont arrivés à la même conclusion.
Tableau IX.1 : Appréciation qualitative de la performance des deux algorithmes SVM et RF
en matière d’extraction du trait de côtier
Il faut noter que les traits de côte produits par tous les algorithmes dans le cadre des
approches PBIA ou OBIA ont montré des résultats acceptables dans l'ensemble avec certaines
erreurs d'interprétation dans certaines zones. En observant la distance moyenne et maximale
de tous les traits de côte par rapport à la référence (figure IX.2), il est clair que le trait de côte
produit par RF-Obj et Multi-résolution a montré la meilleure précision (0.7 m). Cela indique
que les traits de côte détectés et extraits par cette méthode étaient plus proche la réalité du
terrain que les autres.
Partie III
Chapitre IX :
156
Au cours du processus de validation croisée, le SVM a nécessité l’ajustement de plusieurs
paramètres définis par l'utilisateur qui ont nécessité des tests expérimentaux, ce qui rend cette
classification moins conviviale et plus sensible au réglage des paramètres. (Vetrivel et al.,
2015) ont également démontré cette sensibilité. En contrepartie, le RF nécessitait peu de
paramétrage et donc, présentait une sensibilité beaucoup moins importante au niveau de la
précision de la classification. Meyer et al. (2016) sont arrivés à la même conclusion.
Tableau IX.1 : Appréciation qualitative de la performance des deux algorithmes SVM et RF
en matière d’extraction du trait de côtier
Il faut noter que les traits de côte produits par tous les algorithmes dans le cadre des
approches PBIA ou OBIA ont montré des résultats acceptables dans l'ensemble avec certaines
erreurs d'interprétation dans certaines zones. En observant la distance moyenne et maximale
de tous les traits de côte par rapport à la référence (figure IX.2), il est clair que le trait de côte
produit par RF-Obj et Multi-résolution a montré la meilleure précision (0.7 m). Cela indique
que les traits de côte détectés et extraits par cette méthode étaient plus proche la réalité du
terrain que les autres.