-13 _
Pour accroître encore les difficultés de comparaison, au—
cun
auteur ou presque n’emploie une technique de pêche du
plancton identique à celle de ses collègues (voir tableau III)
et le mode de sous—échantillonnage préalable au comptage. du
prélèvement, ce comptage lui—même ou bien la cotation semiquantitative en abondance entraînant une hétérogèneité qu’on
ne
peut évaluer. Nous ne critiquons pas ici les techniques
adoptées par chaque auteur cité, nous contentant d’exploiter
leurs résultats tels qu’ils les fournissent, car malgré toutes Ces
différences, il est pourtant possible de tirer des données des
conclusions cohérentes et apparemment vraisemblables à con—
dition d’unifîer les modes d’expression numérique.
Dans quelques cas, les auteurs fournissent des tableaux
numériques et leurs prélèvements sont assez fréquents, ce qui
permet d’aller plus loin dans l’analyse de leurs résultats, mais
les travaux publiés ne sont pas souvent aussi précis et détaillés
qu’il conviendrait pour une exploitation ultérieure du type
_
.,
2°) Transfert de l’observation au laboratoire._
Cette méthode est interri1édiaire entre l’Observation in situ
et l’expérimentation, et rend beaucoupde Services quand cette
dernière ne peut être utilisée. Elle consiste à“amener‘“l’animal
au
laboratoire en lui évitant autant que possible les chocs
physiologiques dûs à la capture par l’emploi de collecteurs
a fond amovible du type décrit par CÀCHON
d’oùle
plancton est directement transvasé dans un
de ‘5 litres plein d’eau.
‘
_
Ce récipient est recouvert d’un plateau en contact avec
la surface de l’eau afin de réduire l’agitation. Il serait même
'-utile de le déposer sur une suspension—à la cardan, Ÿmais; nous
ne…l’av‘ons pas fait, le trajet en mer étant de courte durée.» —,.—
"..(1l) NOJS :p‘1‘0pres résultats portant Sur 1e cycle aunuelid’A1ger.“19.55ë56î—0nt
été obtenus par traits de filets verticaux 25-0111: répétés—3 fois, en un point
fixe situé à 2 km dela côte, “par 60 m de fond. Chaque prélèvement &“ "été
examiné séparément, unefraction de 1/4 ou del/2
cdmptéè (pour les détails, Vbii“BERNARD, 1955)._ Les
_.
tableaux numériques
seront
publiés ultérieurement.
—
'
"
”
“
“
‘
"
Pour accroître encore les difficultés de comparaison, au—
cun
auteur ou presque n’emploie une technique de pêche du
plancton identique à celle de ses collègues (voir tableau III)
et le mode de sous—échantillonnage préalable au comptage. du
prélèvement, ce comptage lui—même ou bien la cotation semiquantitative en abondance entraînant une hétérogèneité qu’on
ne
peut évaluer. Nous ne critiquons pas ici les techniques
adoptées par chaque auteur cité, nous contentant d’exploiter
leurs résultats tels qu’ils les fournissent, car malgré toutes Ces
différences, il est pourtant possible de tirer des données des
conclusions cohérentes et apparemment vraisemblables à con—
dition d’unifîer les modes d’expression numérique.
Dans quelques cas, les auteurs fournissent des tableaux
numériques et leurs prélèvements sont assez fréquents, ce qui
permet d’aller plus loin dans l’analyse de leurs résultats, mais
les travaux publiés ne sont pas souvent aussi précis et détaillés
qu’il conviendrait pour une exploitation ultérieure du type
_
.,
2°) Transfert de l’observation au laboratoire._
Cette méthode est interri1édiaire entre l’Observation in situ
et l’expérimentation, et rend beaucoupde Services quand cette
dernière ne peut être utilisée. Elle consiste à“amener‘“l’animal
au
laboratoire en lui évitant autant que possible les chocs
physiologiques dûs à la capture par l’emploi de collecteurs
a fond amovible du type décrit par CÀCHON
d’oùle
plancton est directement transvasé dans un
de ‘5 litres plein d’eau.
‘
_
Ce récipient est recouvert d’un plateau en contact avec
la surface de l’eau afin de réduire l’agitation. Il serait même
'-utile de le déposer sur une suspension—à la cardan, Ÿmais; nous
ne…l’av‘ons pas fait, le trajet en mer étant de courte durée.» —,.—
"..(1l) NOJS :p‘1‘0pres résultats portant Sur 1e cycle aunuelid’A1ger.“19.55ë56î—0nt
été obtenus par traits de filets verticaux 25-0111: répétés—3 fois, en un point
fixe situé à 2 km dela côte, “par 60 m de fond. Chaque prélèvement &“ "été
examiné séparément, unefraction de 1/4 ou del/2
cdmptéè (pour les détails, Vbii“BERNARD, 1955)._ Les
_.
tableaux numériques
seront
publiés ultérieurement.
—
'
"
”
“
“
‘
"