déterminées par analyse des structures d'âge (1,59 chez les femelles et
1,17 chez les mâles).
'
‘
23.2- Eétertination de Lc‘
Cette détermination a été effectuée en considérant les classes
de taille qui ne sont pas pleinement capturables, situées à gauche du
point d‘effectif maximal. Pour les femelles, nous aVOns considéré aussi
bien
l’échantillonnage total (échantillon B ) que l‘échantillonnage '
partiel (échantillon A) relatif à la période de recrutement.
Les résultats pour les femelles et les mâles sont reportés
respectivement dans les tableaux 6 et 7 et la gure 6 qui représente les
courbes de capturabilité résultantes après lissage par la méthode de la
moyenne mobile.
Au vu de résultats, nous obtenons une longueur de première
capture plus petite chez les mâles (Lc' = 18,8 mm) que chez les
femelles (Lc' = 22,3 mm avec l'échantillon A et Lc' = 24,8 mm pOur
l'échantillon B). Pour ces dernières, la meilleure estimation“ est fournie
par l'échantillon A si nous comparons les résultats de cette méthode
avec
la valeur (Le =
mm)
nous avions obtenuepar
la
sélectivité YAHJAOUIetAL,
Lors
étude,
nous
avions en“éét suggéré pour diminuea sûié‘étimation de Lc'
observée
lors
de l‘application de la méthode de PAULY de ne
considérer que
échantillons en période de recrutement. Cette
été reprise par d‘autres auteurs, notamment
PAULY (1986 et 1987) et BREY et Al (1988).
'
En outre, PAULY (1985) assimile la courbe de capturabilité à
une
"résultante", c'est à dire au produit d'une courbe de séleÿCtion par
une
courbe de recrutement (par taille). Dans ce“‘"s”éhs, l'échaÿhtillon A
correspondant à la période de recrutement donne une valéùr de Lc‘
(22,3 mm) pratiquement égal àla valeur de Le (22 mm). Cé résultat
signie donc que la courbe de capturabilité estimée par la méthode de
'
PAULY est similaire à la courbe de sélection et que chez notre espèce
la courbe de recrutemthn’e‘chevauche pas celle de la sélection.
°c
.
'
En conclusion, lorsqu'on
échantillons en période
de recrutement, la méthode dePAULYfoUmie àla fois :
-’
‘
_
_
1,17 chez les mâles).
'
‘
23.2- Eétertination de Lc‘
Cette détermination a été effectuée en considérant les classes
de taille qui ne sont pas pleinement capturables, situées à gauche du
point d‘effectif maximal. Pour les femelles, nous aVOns considéré aussi
bien
l’échantillonnage total (échantillon B ) que l‘échantillonnage '
partiel (échantillon A) relatif à la période de recrutement.
Les résultats pour les femelles et les mâles sont reportés
respectivement dans les tableaux 6 et 7 et la gure 6 qui représente les
courbes de capturabilité résultantes après lissage par la méthode de la
moyenne mobile.
Au vu de résultats, nous obtenons une longueur de première
capture plus petite chez les mâles (Lc' = 18,8 mm) que chez les
femelles (Lc' = 22,3 mm avec l'échantillon A et Lc' = 24,8 mm pOur
l'échantillon B). Pour ces dernières, la meilleure estimation“ est fournie
par l'échantillon A si nous comparons les résultats de cette méthode
avec
la valeur (Le =
mm)
nous avions obtenuepar
la
sélectivité YAHJAOUIetAL,
Lors
étude,
nous
avions en“éét suggéré pour diminuea sûié‘étimation de Lc'
observée
lors
de l‘application de la méthode de PAULY de ne
considérer que
échantillons en période de recrutement. Cette
été reprise par d‘autres auteurs, notamment
PAULY (1986 et 1987) et BREY et Al (1988).
'
En outre, PAULY (1985) assimile la courbe de capturabilité à
une
"résultante", c'est à dire au produit d'une courbe de séleÿCtion par
une
courbe de recrutement (par taille). Dans ce“‘"s”éhs, l'échaÿhtillon A
correspondant à la période de recrutement donne une valéùr de Lc‘
(22,3 mm) pratiquement égal àla valeur de Le (22 mm). Cé résultat
signie donc que la courbe de capturabilité estimée par la méthode de
'
PAULY est similaire à la courbe de sélection et que chez notre espèce
la courbe de recrutemthn’e‘chevauche pas celle de la sélection.
°c
.
'
En conclusion, lorsqu'on
échantillons en période
de recrutement, la méthode dePAULYfoUmie àla fois :
-’
‘
_
_