220
_
-.
-
Côtes en danger
les s‘ables*coquillie‘rë des plages
serVent d’amendements 'calcairesapourdes
7
.
sols acides. Maison s’étonne de la disposition qui autorise des extractios
ontourobjet la conservation ou la protection d’espaces
Ï;
naturels remarquabl€SLe géomorphologue ne peut que s’interroger
,
ï
la nature de
;
Dans l’arücle27de la loi sur le littoral, article qui concerne
;;_È:
'
du domamepubhc maritime, il est stipulé qu’il ne peut
porté
atteinte à'lÏÏétatÎnaturel du rivage de la mer, notamment par
'
ou remblaiement, sauf là où existent des aires
ÏÏÏîmdustualo—pmtua1res ou des installations nécessaires à la sécurité mar1— Ï
time, à ladéfense nationale, aux activités économiques liées
mer
(pêche,_ aquaculture, saliculture). Une stricte application de cetarticle
"
aurait pu_pe'rnître de limiter considérablement le recours aux enroche—
ments sur des;ÿplages où des aménagements sont menacés par l’attaque
des vagues.
On sa1tque ces structures de protection sont néfastes pour la
sauvegarde des plages Hélas! leur interdiction fait justementl’objet
d’une exception dans
des opérations de défense contre l’érosion de]
la mer. Du moins la;ÿfohibition des remblaiements permet—elle de freiner
la transformation devasrèresen espaces constructibles au prix de la perte
d’écosystèmes
en va de même pour la restriction des
qui donne le:moyen
lutter contre la prolifération des
,
ports de
46) dont les effets perturbateurs sur la dynamique
sédimentaire descôtes sableuses sont bien connus. A ce pr0pos,' l’article
21 stipule
d’uneconceSsion pour la construction
‘
portdeplæsance Se.f‘voit imposer la reconstitution, “sur des surfaces équi; _“
valentes, desplagesou des…vasi‘fèresdétruites par les travaux. C’est
a
idée =1euàbiè
relève
informés des réalités de la nature,tantrlest vrai qu’on ne
;
dans son intégralité un milieu qu1aétédétrurt -
‘
“
,
tion qui cherche à établir un double COm—promis : le prenner€nuela
conservation
de l’environnement et}lé maintien des activités
nelle$
de mer d’une
développement de l’1ndustr1ahsa—
tion, du tourisme et dc l’urbanisation d’autre part; le second entre
l’autonomied’action
des collectivités
la volOnté d’arbi: …
trage de l’Etat d’autre part,D’emblée les juristes ont critiqué sa codicaj
tion laborieuse
une
large marge
d’interprétation. A l’occasion
la faculté de droit et
des
économiquescd€."1’unîversitédé_Montpellier I, quelques mois—
après la promulgation du
F.
l’ambiguïté de ses ,_
l’imprécision de sat6rmmolog1eet la portée trop
contournable de
Ï
,
__
…
_
-.
-
Côtes en danger
les s‘ables*coquillie‘rë des plages
serVent d’amendements 'calcairesapourdes
7
.
sols acides. Maison s’étonne de la disposition qui autorise des extractios
ontourobjet la conservation ou la protection d’espaces
Ï;
naturels remarquabl€SLe géomorphologue ne peut que s’interroger
,
ï
la nature de
;
Dans l’arücle27de la loi sur le littoral, article qui concerne
;;_È:
'
du domamepubhc maritime, il est stipulé qu’il ne peut
porté
atteinte à'lÏÏétatÎnaturel du rivage de la mer, notamment par
'
ou remblaiement, sauf là où existent des aires
ÏÏÏîmdustualo—pmtua1res ou des installations nécessaires à la sécurité mar1— Ï
time, à ladéfense nationale, aux activités économiques liées
mer
(pêche,_ aquaculture, saliculture). Une stricte application de cetarticle
"
aurait pu_pe'rnître de limiter considérablement le recours aux enroche—
ments sur des;ÿplages où des aménagements sont menacés par l’attaque
des vagues.
On sa1tque ces structures de protection sont néfastes pour la
sauvegarde des plages Hélas! leur interdiction fait justementl’objet
d’une exception dans
des opérations de défense contre l’érosion de]
la mer. Du moins la;ÿfohibition des remblaiements permet—elle de freiner
la transformation devasrèresen espaces constructibles au prix de la perte
d’écosystèmes
en va de même pour la restriction des
qui donne le:moyen
lutter contre la prolifération des
,
ports de
46) dont les effets perturbateurs sur la dynamique
sédimentaire descôtes sableuses sont bien connus. A ce pr0pos,' l’article
21 stipule
d’uneconceSsion pour la construction
‘
portdeplæsance Se.f‘voit imposer la reconstitution, “sur des surfaces équi; _“
valentes, desplagesou des…vasi‘fèresdétruites par les travaux. C’est
a
idée =1euàbiè
relève
informés des réalités de la nature,tantrlest vrai qu’on ne
;
dans son intégralité un milieu qu1aétédétrurt -
‘
“
,
tion qui cherche à établir un double COm—promis : le prenner€nuela
conservation
de l’environnement et}lé maintien des activités
nelle$
de mer d’une
développement de l’1ndustr1ahsa—
tion, du tourisme et dc l’urbanisation d’autre part; le second entre
l’autonomied’action
des collectivités
la volOnté d’arbi: …
trage de l’Etat d’autre part,D’emblée les juristes ont critiqué sa codicaj
tion laborieuse
une
large marge
d’interprétation. A l’occasion
la faculté de droit et
des
économiquescd€."1’unîversitédé_Montpellier I, quelques mois—
après la promulgation du
F.
l’ambiguïté de ses ,_
l’imprécision de sat6rmmolog1eet la portée trop
contournable de
Ï
,
__
…