UML 2 pour les bases de données
252
© Éditions Eyrolles
Script SQL
Les scripts SQL générés sont évalués sur la dénomination des contraintes (utilisation des noms
des associations ou des rôles) et la position de la clé étrangère de l’association un-à-un (qui
devrait, en théorie, se situer dans la table PlanEpargneRetraite).
Bilan intermédiaire
La majorité des outils permettent une saisie correcte au niveau conceptuel. ModelSphere et
MyEclipse pêchent par manque de fonctionnalités tandis que Visual Paradigm nécessite une
manipulation complexe inter-modèles. Au niveau logique, des différences d’implémentation
(ou des insuffisances) apparaissent. Seuls Win’Design, Rational Rose et Objecteering font un
sans faute. Un bémol pour MagicDraw, Visual Paradigm, Together et Enterprise Architect qui
ne disposent pas du mécanisme d’identifiant de classe. À noter que Together représente une
classe-association avec le même symbole que celui de l’association n-aire.
Figure 4-8 Définition d’une clé étrangère avec Visual UML
252
© Éditions Eyrolles
Script SQL
Les scripts SQL générés sont évalués sur la dénomination des contraintes (utilisation des noms
des associations ou des rôles) et la position de la clé étrangère de l’association un-à-un (qui
devrait, en théorie, se situer dans la table PlanEpargneRetraite).
Bilan intermédiaire
La majorité des outils permettent une saisie correcte au niveau conceptuel. ModelSphere et
MyEclipse pêchent par manque de fonctionnalités tandis que Visual Paradigm nécessite une
manipulation complexe inter-modèles. Au niveau logique, des différences d’implémentation
(ou des insuffisances) apparaissent. Seuls Win’Design, Rational Rose et Objecteering font un
sans faute. Un bémol pour MagicDraw, Visual Paradigm, Together et Enterprise Architect qui
ne disposent pas du mécanisme d’identifiant de classe. À noter que Together représente une
classe-association avec le même symbole que celui de l’association n-aire.
Figure 4-8 Définition d’une clé étrangère avec Visual UML