7 Security Policy in SIoT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
8 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Provenance Data Models and Assertions: A Demonstrative
Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Rajiv Pandey and Mrinal Pande
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2 Trust in Semantic Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3 Provenance: Types and Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3.1 Data and Workflow Provenance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4 Provenance Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.1 OPM Model Leading to PROV-DM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.2 PROV-DM Data Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5 The Provenance Architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.1 PROV-DM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.2 PROV-N, PROV-O, PROV-XML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.3 PROV-CONSTRAINTS and PROV-SEM . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.4 PROV-DICTIONARY and PROV-LINKS . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.5 PROV-AQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.6 ROV-DC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.7 ProvONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6 Tools for Capturing Provenance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.1 Karma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.2 Taverna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.3 Protégé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.4 CamFlow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.5 Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.6 Linux Provenance Modules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.7 Open Provenance Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.8 ProvStore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
7 Provenance Implementation in University Ontology Using Basic
Constructs of PROV-DM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
8 Embedding Assertions: A Scenario-Based Approach . . . . . . . . . . . . . . 119
8.1 Provenance Assertions for Entity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
8.2 Provenance Assertions for Agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
8.3 Provenance Assertions for Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
9 Scenario Assertions for Provenance Representation . . . . . . . . . . . . . . . 120
9.1 Scenario: ActedOnBehalfOf Provenance Assertion
of an Agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
9.2 Scenario: WasAttributedTo, Provenance Assertion
of an Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
10 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Contents
xiii
8 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 99
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 100
Provenance Data Models and Assertions: A Demonstrative
Approach . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
Rajiv Pandey and Mrinal Pande
1 Introduction . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103
2 Trust in Semantic Web . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
3 Provenance: Types and Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106
3.1 Data and Workflow Provenance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107
4 Provenance Models . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.1 OPM Model Leading to PROV-DM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
4.2 PROV-DM Data Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5 The Provenance Architecture . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109
5.1 PROV-DM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
5.2 PROV-N, PROV-O, PROV-XML . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.3 PROV-CONSTRAINTS and PROV-SEM . . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.4 PROV-DICTIONARY and PROV-LINKS . . . . . . . . . . . . . . . . 111
5.5 PROV-AQ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112
5.6 ROV-DC . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5.7 ProvONE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6 Tools for Capturing Provenance . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.1 Karma . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
6.2 Taverna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.3 Protégé . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.4 CamFlow . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.5 Kepler . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.6 Linux Provenance Modules . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 114
6.7 Open Provenance Model . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
6.8 ProvStore . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
7 Provenance Implementation in University Ontology Using Basic
Constructs of PROV-DM . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 115
8 Embedding Assertions: A Scenario-Based Approach . . . . . . . . . . . . . . 119
8.1 Provenance Assertions for Entity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
8.2 Provenance Assertions for Agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
8.3 Provenance Assertions for Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
9 Scenario Assertions for Provenance Representation . . . . . . . . . . . . . . . 120
9.1 Scenario: ActedOnBehalfOf Provenance Assertion
of an Agent . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 124
9.2 Scenario: WasAttributedTo, Provenance Assertion
of an Activity . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 126
10 Conclusions . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
References . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 127
Contents
xiii