Monte-Carlo appliqué aux calculs de dosimétrie et de radioprotection 427
déposée par cet électron dans la région (1) est donc correctement calculée pour
la trajectoire (a) et surestimée pour la trajectoire (b).
Figure 6.14 – Représentation (a) et (b) de deux trajectoires possibles « réelles » dont le
parcours va d’un point A à un point B [6], avec l’autorisation de IOP Publishing.
On peut pallier en partie ce problème en augmentant au maximum le
nombre de pas lors de la segmentation du parcours au moyen de la carte spécifique (e.g Estepe dans EGS, Estep dans MCNP). Cela étant, là encore, cette
action aura pour effet d’augmenter de façon importante le temps de calcul. Par
ailleurs, le fait de limiter au maximum la taille de la trajectoire génère des T
Δ
petits, pour lesquels à partir d’une valeur limite, l’algorithme de diffusion multiple (Molière dans EGS) ne fonctionne plus (plus assez de collisions pour appliquer cette théorie), une coupure en énergie cut prend alors le relais et
« tue » la particule. Il s’agit donc de trouver le bon compromis entre le réglage
du nombre de pas (sous-étape) sans pour autant tuer trop de particules de très
faibles énergies. La figure 6.15 donne dans le cas d’une chambre d’ionisation
cylindrique à faible volume sensible (2 mm de profondeur, 1 cm de rayon interne, paroi en carbone de 0,5 g·cm
–2
) soumise à un faisceau parallèle de photons du
60
Co, le résultat de l’estimateur de dose en fonction de la perte continue d’énergie maximale Estepe et la courbe du pourcentage de « switch off »
de l’algorithme de diffusion multiple, lorsque ce dernier est relayé par un cut
en énergie.
Figure 6.15 – A) Résultat de l’estimateur de dose en fonction de la perte continue
d’énergie maximale Estepe. B) La courbe du pourcentage de « switch off » de
l’algorithme de diffusion multiple, calculée avec EGS, dans le cas d’une chambre
d’ionisation cylindrique (2 mm de profondeur, 1 cm de rayon interne, paroi en carbone
de 0,5 g·cm
–2
) soumise à un faisceau parallèle de photons du
60
Co [6], avec l’autorisation
de IOP Publishing.
déposée par cet électron dans la région (1) est donc correctement calculée pour
la trajectoire (a) et surestimée pour la trajectoire (b).
Figure 6.14 – Représentation (a) et (b) de deux trajectoires possibles « réelles » dont le
parcours va d’un point A à un point B [6], avec l’autorisation de IOP Publishing.
On peut pallier en partie ce problème en augmentant au maximum le
nombre de pas lors de la segmentation du parcours au moyen de la carte spécifique (e.g Estepe dans EGS, Estep dans MCNP). Cela étant, là encore, cette
action aura pour effet d’augmenter de façon importante le temps de calcul. Par
ailleurs, le fait de limiter au maximum la taille de la trajectoire génère des T
Δ
petits, pour lesquels à partir d’une valeur limite, l’algorithme de diffusion multiple (Molière dans EGS) ne fonctionne plus (plus assez de collisions pour appliquer cette théorie), une coupure en énergie cut prend alors le relais et
« tue » la particule. Il s’agit donc de trouver le bon compromis entre le réglage
du nombre de pas (sous-étape) sans pour autant tuer trop de particules de très
faibles énergies. La figure 6.15 donne dans le cas d’une chambre d’ionisation
cylindrique à faible volume sensible (2 mm de profondeur, 1 cm de rayon interne, paroi en carbone de 0,5 g·cm
–2
) soumise à un faisceau parallèle de photons du
60
Co, le résultat de l’estimateur de dose en fonction de la perte continue d’énergie maximale Estepe et la courbe du pourcentage de « switch off »
de l’algorithme de diffusion multiple, lorsque ce dernier est relayé par un cut
en énergie.
Figure 6.15 – A) Résultat de l’estimateur de dose en fonction de la perte continue
d’énergie maximale Estepe. B) La courbe du pourcentage de « switch off » de
l’algorithme de diffusion multiple, calculée avec EGS, dans le cas d’une chambre
d’ionisation cylindrique (2 mm de profondeur, 1 cm de rayon interne, paroi en carbone
de 0,5 g·cm
–2
) soumise à un faisceau parallèle de photons du
60
Co [6], avec l’autorisation
de IOP Publishing.