157
Les vitesses maximales sont observées à proximité des entrées d’eau (figure 72) comme
confirmé par Papáček et al. (2020) (Papáček et al., 2020). Cette forme permet d’assurer
l’élimination des déchets solides, la configuration des sorties d’eau permet une évacuation
rapide des rejets avant leur désintégration (Labatut et al., 2007b).
Dans une étude comparative entre un bassin MCR et un bassin de type Burrows, Stockton
et al. (2016) confirment que le bassin MCR est caractérisé par des vitesses plus élevées et
plus homogènes (23 cm/s contre 17 cm/s) ce qui assure une meilleure élimination des
particules. Les profils des vitesses simulés pour le MCR s’accordent avec les résultats de
notre étude avec des vitesses plus élevées à proximité des parois et plus homogènes en
allant vers le centre (Stockton et al., 2016). Enfin, L’hydrodynamisme d’une enceinte
d’élevage dépend fortement des entrées et sorties d’eau (Oca & Masalo, 2013).
Les vitesses maximales sont observées à proximité des entrées d’eau (figure 72) comme
confirmé par Papáček et al. (2020) (Papáček et al., 2020). Cette forme permet d’assurer
l’élimination des déchets solides, la configuration des sorties d’eau permet une évacuation
rapide des rejets avant leur désintégration (Labatut et al., 2007b).
Dans une étude comparative entre un bassin MCR et un bassin de type Burrows, Stockton
et al. (2016) confirment que le bassin MCR est caractérisé par des vitesses plus élevées et
plus homogènes (23 cm/s contre 17 cm/s) ce qui assure une meilleure élimination des
particules. Les profils des vitesses simulés pour le MCR s’accordent avec les résultats de
notre étude avec des vitesses plus élevées à proximité des parois et plus homogènes en
allant vers le centre (Stockton et al., 2016). Enfin, L’hydrodynamisme d’une enceinte
d’élevage dépend fortement des entrées et sorties d’eau (Oca & Masalo, 2013).