24
région à l’autre en raison des différences que présente ces régions géographiques en termes de
conditions physicochimiques et climatologiques, les apports nutritifs, … etc.
Figure 7. Décomposition des distribution des fréquences de tailles de M. barbatus par la
méthode de Bhattacharya et normalisés par la NORMSEP sous FiSAT II
Tableau 4. Clés âge-longueur de Mullus barbatus estimées par différents auteurs.
Auteurs
Régions Méthodes Sexes 0
1
2
3
4
5
6
7
8
Gharbi et Ktary
(1981)
Tunisie
Écailles
M
9.50 12.10 13.69 15.24
F
10.01 13.22 15.36 16.92 17.98
Campillo(1993)
France
(Marseille)
DFT
M
11.2 16.1 18.8 20.4 21.3 21.8 22.1
F
12.6 18
20.9 22.5 23.4 23.9 24.2
Samed (2003)
Mer
d’Alboran
DFT
F 8.78 15.87 19.77 21.90 23.07 23.72 24.07 24.26 24.37
M 7.73 13.86 17.16 18.93 19.89 20.4 20.68 20.83 20.91
P.Carbonara et
al. (2018)
Mer
Adriatique
sud
DFT
M 5.83 9.98 12.98 15.16 16.73 18.70 19.30 19.73 20.29
F 6.39 10.94 14.46 17.18 19.29 20.92 22.17 23.15 23.90
Présent travail Ghazaouet DFT
F
10.4 12.94 15.23 17.79 19.51 22.28
M
12.5 14.8 16.86 19.25
F+M
10.75 13.15 14.93 17.47 20.01 22.46
Il est important de citer que les résultats de la clé âge-longueur varie en fonction de la méthode
utilisée, la méthode directe de lecture d’âge (l’otolithométrie ou la scalimétrie) du rouget de
vase présente de grande difficultés à réaliser une lecture exacte, les groupes d’âges estimés
diffères d’un auteur à l’autre.