2
JANE Μ. OPPENHEIMER
the 1900's (Bilikiewicz, 1932; Needham, 1934; Meyer, 1939; Oppenheimer, 1955a). The development of specific concepts of morphogenesis within the 20th century has also recently been treated most thoughtfully by Seidel (1955) and by Bautzmann (1955) in lectures presented
at a 1954 meeting of the Gesellschaft Deutscher Naturforscher und
Ärzte. The task at hand therefore might seem to simplify itself to the
further pursuit into the middle of the 20th century of the same concepts
that have been followed into the 19th.
While the difficulties of acquiring perspective on contemporary ideas
are obvious—in fact, perhaps because they are obvious—they are not
insuperable. One need only remember, to pass for a moment into other
fields, Einstein and Freud, the impact of whose ideas can at midcentury
surely be estimated with considerable accuracy. Now these are extreme
examples, to be sure. Embryology has never bred any counterparts of
Einstein and Freud, and questions concerning the sphere of influence
of ideas originating from particular embryologists can be framed only
with reference to lesser luminaries than these. But if the skies of embryology have lacked such suns, they have been decorated by a number
of stars of the first magnitude. For the sake of attempting to estimate
how their successors a half century later may have reacted to their contributions, let us return for a moment to some of the investigators who
shone in embryology towards the beginning and the end of the 19th
century.
Pander was almost certainly appreciated 50 years after his prime in
quite the same way in which we value him now: witness Kölliker, who
wrote in 1861 (pp. 8-9):
"PANDER'S . . . Untersuchungen . . . geben nicht nur eine
genauere Geschichte der allerersten Entwicklung des Hühnchens, als
man sie bisher besass, sondern waren vor Allem dadurch
von grösster Tragweite, dass durch dieselben zum ersten Male die
ursprünglichen, von WOLFF geahnten Primitivorgane, die der
Entwicklung der Organe und Systeme zu Grunde liegen, durch die
Beobachtung nachgewiesen wurden. PANDER unterscheidet an der
Keimhaut des Hühnereies schon in der zwölften Stunde der
Bebrütung zwei Schichten, eine äussere . . . und eine innere . . .
zwischen welchen dann später noch eine dritte Lage . . . sich
entwickelt. Obschon nun PANDER diese Blätter als den Ausgangspunct aller spätem Organe betrachtet, so hat er sich doch
über ihre Umwandlungen und ihre Bedeutung im Ganzen genommen nur sehr kurz ausgesprochen und wären wegen des Aphoristischen seiner Darstellung seine Angaben wohl nicht so bald zu
JANE Μ. OPPENHEIMER
the 1900's (Bilikiewicz, 1932; Needham, 1934; Meyer, 1939; Oppenheimer, 1955a). The development of specific concepts of morphogenesis within the 20th century has also recently been treated most thoughtfully by Seidel (1955) and by Bautzmann (1955) in lectures presented
at a 1954 meeting of the Gesellschaft Deutscher Naturforscher und
Ärzte. The task at hand therefore might seem to simplify itself to the
further pursuit into the middle of the 20th century of the same concepts
that have been followed into the 19th.
While the difficulties of acquiring perspective on contemporary ideas
are obvious—in fact, perhaps because they are obvious—they are not
insuperable. One need only remember, to pass for a moment into other
fields, Einstein and Freud, the impact of whose ideas can at midcentury
surely be estimated with considerable accuracy. Now these are extreme
examples, to be sure. Embryology has never bred any counterparts of
Einstein and Freud, and questions concerning the sphere of influence
of ideas originating from particular embryologists can be framed only
with reference to lesser luminaries than these. But if the skies of embryology have lacked such suns, they have been decorated by a number
of stars of the first magnitude. For the sake of attempting to estimate
how their successors a half century later may have reacted to their contributions, let us return for a moment to some of the investigators who
shone in embryology towards the beginning and the end of the 19th
century.
Pander was almost certainly appreciated 50 years after his prime in
quite the same way in which we value him now: witness Kölliker, who
wrote in 1861 (pp. 8-9):
"PANDER'S . . . Untersuchungen . . . geben nicht nur eine
genauere Geschichte der allerersten Entwicklung des Hühnchens, als
man sie bisher besass, sondern waren vor Allem dadurch
von grösster Tragweite, dass durch dieselben zum ersten Male die
ursprünglichen, von WOLFF geahnten Primitivorgane, die der
Entwicklung der Organe und Systeme zu Grunde liegen, durch die
Beobachtung nachgewiesen wurden. PANDER unterscheidet an der
Keimhaut des Hühnereies schon in der zwölften Stunde der
Bebrütung zwei Schichten, eine äussere . . . und eine innere . . .
zwischen welchen dann später noch eine dritte Lage . . . sich
entwickelt. Obschon nun PANDER diese Blätter als den Ausgangspunct aller spätem Organe betrachtet, so hat er sich doch
über ihre Umwandlungen und ihre Bedeutung im Ganzen genommen nur sehr kurz ausgesprochen und wären wegen des Aphoristischen seiner Darstellung seine Angaben wohl nicht so bald zu