CHAPITRE IV : TECHNIQUES ET METHODES DE PROTECTION CONTRE
L’EROSION
100
relative et de la longueur d'onde relative : l >1.2 (Lc + 0.3 L). Sogreah propose de rattacher
la longueur d’onde du brise-lames à la longueur d’onde de la houle (dans le cas de petits
fonds) par une expression de la forme : l = 1,25 L.
Par contre, Chapon (1987) conseille de donner au brise-lame une longueur équivalente à
plusieurs longueurs d’ondes ce qui recoupe les idées de Toyoshima (1984) où il préconise
les longueur suivantes en fonction de la profondeur d’implantation des brise-lames :
Tableau IV. 1 : Proposition pour la longueur des brise-lames (Chapon et al , 1987 )
On commence par le calcul suivant :
L : La longueur d’onde au pied de l’ouvrage.
Dp: la profondeur au pied de l’ouvrage.
AN : L =82.67 m. l > 1,2(187 + 0,3 × 82.67)= 254 m.
l >254m. On a choisi l=260m.
-Donc la longueur du brise-lames : l = 260 m
IV.2.1.2.3. Espacement entre deux brises- lames
Des brise –lames séparés constituent une solution très fonctionnelle pour une longue
ligne de côte .Le LCHF recommande pour qu’il n’y ait pas d’érosion du rivage entre deux
brise –lames successifs, un espacement entre deux brise-lames tel que : e < 0.83 Lc + 0.5L
Le CERC recommande un espacement égal à deux fois la longueur d’onde de la houle
(2L) avec une longueur de chaque ouvrage inférieure à sa distance au rivage.
AN : Lc=187m, L=260m
e < 285m donc : e=285m.
IV.2.1.2.4. Hauteur de la houle au pied de l’ouvrage (Hb)
Pour un ouvrage de défense des côtes, ainsi que pour tout ouvrage, la hauteur de la houle
de dimensionnement est bien souvent celle qui correspond à la hauteur de la plus grande
Ouvrage
Prés de la côte Faible profondeur Moyenne profondeur Grande profondeur
Profondeur d (m)
˂1
1 à 2
1 à 6
>6
Longueur l (m)
2à3L
3 à 5 L
3 à 10 L
3 à 10 L
Au pied de l’ouvrage
VI.3
L’EROSION
100
relative et de la longueur d'onde relative : l >1.2 (Lc + 0.3 L). Sogreah propose de rattacher
la longueur d’onde du brise-lames à la longueur d’onde de la houle (dans le cas de petits
fonds) par une expression de la forme : l = 1,25 L.
Par contre, Chapon (1987) conseille de donner au brise-lame une longueur équivalente à
plusieurs longueurs d’ondes ce qui recoupe les idées de Toyoshima (1984) où il préconise
les longueur suivantes en fonction de la profondeur d’implantation des brise-lames :
Tableau IV. 1 : Proposition pour la longueur des brise-lames (Chapon et al , 1987 )
On commence par le calcul suivant :
L : La longueur d’onde au pied de l’ouvrage.
Dp: la profondeur au pied de l’ouvrage.
AN : L =82.67 m. l > 1,2(187 + 0,3 × 82.67)= 254 m.
l >254m. On a choisi l=260m.
-Donc la longueur du brise-lames : l = 260 m
IV.2.1.2.3. Espacement entre deux brises- lames
Des brise –lames séparés constituent une solution très fonctionnelle pour une longue
ligne de côte .Le LCHF recommande pour qu’il n’y ait pas d’érosion du rivage entre deux
brise –lames successifs, un espacement entre deux brise-lames tel que : e < 0.83 Lc + 0.5L
Le CERC recommande un espacement égal à deux fois la longueur d’onde de la houle
(2L) avec une longueur de chaque ouvrage inférieure à sa distance au rivage.
AN : Lc=187m, L=260m
e < 285m donc : e=285m.
IV.2.1.2.4. Hauteur de la houle au pied de l’ouvrage (Hb)
Pour un ouvrage de défense des côtes, ainsi que pour tout ouvrage, la hauteur de la houle
de dimensionnement est bien souvent celle qui correspond à la hauteur de la plus grande
Ouvrage
Prés de la côte Faible profondeur Moyenne profondeur Grande profondeur
Profondeur d (m)
˂1
1 à 2
1 à 6
>6
Longueur l (m)
2à3L
3 à 5 L
3 à 10 L
3 à 10 L
Au pied de l’ouvrage
VI.3