Etude comparative entre les méthodes d’analyses
37
Interférences d'échantillonnage :
Ces interférences sont localisées au niveau de l'interface (cônes et lentilles). Une forte
densité ionique au niveau de l'interface engendre des forces de répulsion (type force de coulomb),
qui affectent préférentiellement les ions les plus légers (Trassy et al., 1984).
III.1.2. Méthodologie
Dans un premier temps nous allons comparer les deux protocoles d’analyse (AIEA, et
l’AFNOR), en utilisant deux sédiments de référence (AGLAE 17M9.1 et AGLAE 17M9.2) de
l’Association Générale des Laboratoires d’Analyses et d’Essais (AGLAE).
III.1.2.1. Préparation des échantillons
III.1.2.2.Traitement des échantillons
L’échantillon de sédiments destinés à l’analyse par absorption atomique ou émission dans un
plasma qui devrait être sous forme aqueuse.
a) Attaque d’acide
Nous avons effectués la mise en solution par une attaque d’acide, ce dernier agit directement sur
les éléments métalliques adsorbés par les sédiments afin de libérer l’ensemble de ces derniers en
solution. Dans notre travail nous allons essayer les deux attaques différentes afin d déterminer la
bonne attaque qui peut effectuer une mise en solution meilleure
Tout le matériel qui nous avons utilisés a été préalablement décontaminé. Et nous avons aussi
assuré que les acides utilisés lors de l’analyse soient de qualité analytique reconnue et compatible
avec la limite de détection recherchée.
b) Protocole d’AFNOR X 31-147 Juillet 1996
Pour commencer le travail au laboratoire nous avons préparé le matériel mentionné ci-dessous :
Eau déminéralisée ayant une conductivité inférieure à 0.5 µS.cm-1 ; Panreac.
Acide chlorhydrique, à 38% (m/m) (ρ= 1.19 g. ml-1) ; Merck
Acide fluorhydrique, à 48% (m/m) (ρ= 1.16 g. ml-1), Panreac.
Acide perchlorique, à 70% (m/m) (ρ= 1.67 g. ml-1) ; Panreac
Le matériel utilisé ne doit pas contenir des interférences avec les éléments cherchés. Outre le
matériel courant de laboratoire (Aissani, 2015), l’appareillage comprend :
37
Interférences d'échantillonnage :
Ces interférences sont localisées au niveau de l'interface (cônes et lentilles). Une forte
densité ionique au niveau de l'interface engendre des forces de répulsion (type force de coulomb),
qui affectent préférentiellement les ions les plus légers (Trassy et al., 1984).
III.1.2. Méthodologie
Dans un premier temps nous allons comparer les deux protocoles d’analyse (AIEA, et
l’AFNOR), en utilisant deux sédiments de référence (AGLAE 17M9.1 et AGLAE 17M9.2) de
l’Association Générale des Laboratoires d’Analyses et d’Essais (AGLAE).
III.1.2.1. Préparation des échantillons
III.1.2.2.Traitement des échantillons
L’échantillon de sédiments destinés à l’analyse par absorption atomique ou émission dans un
plasma qui devrait être sous forme aqueuse.
a) Attaque d’acide
Nous avons effectués la mise en solution par une attaque d’acide, ce dernier agit directement sur
les éléments métalliques adsorbés par les sédiments afin de libérer l’ensemble de ces derniers en
solution. Dans notre travail nous allons essayer les deux attaques différentes afin d déterminer la
bonne attaque qui peut effectuer une mise en solution meilleure
Tout le matériel qui nous avons utilisés a été préalablement décontaminé. Et nous avons aussi
assuré que les acides utilisés lors de l’analyse soient de qualité analytique reconnue et compatible
avec la limite de détection recherchée.
b) Protocole d’AFNOR X 31-147 Juillet 1996
Pour commencer le travail au laboratoire nous avons préparé le matériel mentionné ci-dessous :
Eau déminéralisée ayant une conductivité inférieure à 0.5 µS.cm-1 ; Panreac.
Acide chlorhydrique, à 38% (m/m) (ρ= 1.19 g. ml-1) ; Merck
Acide fluorhydrique, à 48% (m/m) (ρ= 1.16 g. ml-1), Panreac.
Acide perchlorique, à 70% (m/m) (ρ= 1.67 g. ml-1) ; Panreac
Le matériel utilisé ne doit pas contenir des interférences avec les éléments cherchés. Outre le
matériel courant de laboratoire (Aissani, 2015), l’appareillage comprend :