- 38 -
Chapitre Deuxième : Paramètres de croissance et d’exploitation
(2006) en outre le couple de valeurs L∞/K obtenus par la méthode ELEFAN I présentent un
meilleur score (Rn = 0.267) que celui obtenu par la méthode de Powell-Wetherall (Rn = 0.211).
On peut considérer que dans ce cas, les valeurs déterminées par la méthode ELEFAN I (L∞ =
121 cm, K = 0.31/an) sont plus proches de la réalité.
- Femelles
Le tableau II.9 récapitule les paramètres de croissance obtenus par les différentes méthodes
Tableau II.9- Récapitulatif des paramètres de croissance, estimées par les différentes méthodes.
Méthode
L∞
(K-scan)/an
Rn ‘score’
Lmax
Lmax/0.95
ELEFAN I
128.5
0.22
0.316
109
114.74
Powell-Wetherall
116.01
0.29
0.292
La valeur L∞ (116.01cm) estimée par la méthode de Powell-Wetherall est assez proche de
l’approximation de Pauly Lmax/0.95 = 114.74. Pour ELEFAN I, La valeur de L∞ (128.5cm)
obtenue est nettement supérieure à l’approximation de Pauly (L max/0.95) et au Lmax (120cm)
mentionnée en Méditerranée par Fischer et al (1987), cette valeur est assez proche aux valeurs
mentionnée dans la bibliographie 129.969 cm par Ouzzine et Zouaoui (2006), et 125.1cm par
Rizzo et al (1993). En outre le couple de valeurs L∞/K obtenus par la méthode ELEFAN I
présentent un meilleur score (Rn = 0.316) que celui obtenu par la méthode de Powell-Wetherall
(Rn = 0.292). On peut considérer que dans ce cas, les valeurs déterminées par la méthode
ELEFAN I (L∞ = 128.5cm, K = 0.22/an) sont plus proches de la réalité.
• Lophius piscatorius
Le tableau II.10 récapitule les paramètres de croissance obtenus par les différentes méthodes
Tableau II.10- Récapitulatif des paramètres de croissance, estimées par les différentes méthodes.
Méthode
L∞
(K-scan)/an
Rn ‘score’
Lmax
Lmax/0.95
ELEFAN I
139
0.13
0.702
124
130.53
Powell-Wetherall
140.85
0.13
0.702
La valeur L∞ (140.85cm) estimée par la méthode de Powell-Wetherall et L∞ (139cm) estimée
par la méthode ELEFAN I, sont assez proches et supérieures à Lmax observée (124cm) et de
l’approximation Lmax/0.95 = 130.53. Les deux valeurs semblent être réalistes, elles présentent
Chapitre Deuxième : Paramètres de croissance et d’exploitation
(2006) en outre le couple de valeurs L∞/K obtenus par la méthode ELEFAN I présentent un
meilleur score (Rn = 0.267) que celui obtenu par la méthode de Powell-Wetherall (Rn = 0.211).
On peut considérer que dans ce cas, les valeurs déterminées par la méthode ELEFAN I (L∞ =
121 cm, K = 0.31/an) sont plus proches de la réalité.
- Femelles
Le tableau II.9 récapitule les paramètres de croissance obtenus par les différentes méthodes
Tableau II.9- Récapitulatif des paramètres de croissance, estimées par les différentes méthodes.
Méthode
L∞
(K-scan)/an
Rn ‘score’
Lmax
Lmax/0.95
ELEFAN I
128.5
0.22
0.316
109
114.74
Powell-Wetherall
116.01
0.29
0.292
La valeur L∞ (116.01cm) estimée par la méthode de Powell-Wetherall est assez proche de
l’approximation de Pauly Lmax/0.95 = 114.74. Pour ELEFAN I, La valeur de L∞ (128.5cm)
obtenue est nettement supérieure à l’approximation de Pauly (L max/0.95) et au Lmax (120cm)
mentionnée en Méditerranée par Fischer et al (1987), cette valeur est assez proche aux valeurs
mentionnée dans la bibliographie 129.969 cm par Ouzzine et Zouaoui (2006), et 125.1cm par
Rizzo et al (1993). En outre le couple de valeurs L∞/K obtenus par la méthode ELEFAN I
présentent un meilleur score (Rn = 0.316) que celui obtenu par la méthode de Powell-Wetherall
(Rn = 0.292). On peut considérer que dans ce cas, les valeurs déterminées par la méthode
ELEFAN I (L∞ = 128.5cm, K = 0.22/an) sont plus proches de la réalité.
• Lophius piscatorius
Le tableau II.10 récapitule les paramètres de croissance obtenus par les différentes méthodes
Tableau II.10- Récapitulatif des paramètres de croissance, estimées par les différentes méthodes.
Méthode
L∞
(K-scan)/an
Rn ‘score’
Lmax
Lmax/0.95
ELEFAN I
139
0.13
0.702
124
130.53
Powell-Wetherall
140.85
0.13
0.702
La valeur L∞ (140.85cm) estimée par la méthode de Powell-Wetherall et L∞ (139cm) estimée
par la méthode ELEFAN I, sont assez proches et supérieures à Lmax observée (124cm) et de
l’approximation Lmax/0.95 = 130.53. Les deux valeurs semblent être réalistes, elles présentent