Liste des figures
Figure 1 : croissance des vagues a partir de la cote (vent de 36km /h) ...................................... 8
Figure 2 : croissance des vagues vers le large ............................................................................ 9
Figure 3 : graphique spaghetti .................................................................................................. 10
Figure 4 : Exemple de résultat de modèle SWAN ................................................................... 10
Figure 5 : Calculé tendance significative la hauteur des vagues et direction moyenne de
transport de l'énergie (notée avec des vecteurs) dans le Haringvliet (une branche de l'estuaire
du Rhin dans le sud-ouest des Pays-Bas). ................................................................................ 12
Figure 6 : Des spectres de vagues calculées à 23.00 UTC et les observations (éparpillés autour
de 23,00 UTC) le 12 Octobre 1982, à trois stations (1, 5 et 8). Notez les différences d'échelle
densité d'énergie dans les panneaux. ........................................................................................ 12
Figure 7 : la zone de HADJRET-EN-NOUS .......................................................................... 19
Figure 8: Réfraction de la houle pour une direction N°315 et une période de 11,16s
BELLOULOU et GANA,(2012) .............................................................................................. 21
Figure 9: Réfraction de la houle pour une direction N°360 et une période de 12,17s.
BELLOULOU et GANA, (2012) ............................................................................................. 22
Figure 10: Réfraction de la houle pour une direction N°45 et une période de 11,8s.
BELLOULOU et GANA, (2012) ............................................................................................. 23
Figure 11: Réfraction de la houle pour une direction N°270 et une période de 14,44s.
BELLOULOU et GANA, (2012) ............................................................................................. 24
Figure 12 : MNT grande emprise (250mx250m) : B1 ............................................................. 26
Figure 13 : Haut : Zone d’étude. Bas : Comparaison des MNT de la petite emprise. Gauche : à
50m de résolution (B2). Droite : à 50m de résolution (B3) ..................................................... 27
Figure 14 : Résultats pour la « simulation optimale » le 23/03/03 à 00h ................................. 30
Figure 15 : Résultat pour la simulation « Spectre Jonswap » le 23/03/03 à 00h ..................... 30
Figure 16 : Résultats pour la simulation « Bathy 250m » le 23/03/03 à 00h ........................... 31
Figure 17 : Résultats pour la simulation « conditions normales » le 23/03/03 à 00h. ............. 31
Figure 18 : Comparaison des hauteurs significatives calculées dans les 4 simulations avec les
mesures aux 3 positions des capteurs S4. ................................................................................. 32
Figure 19 : Comparaison des directions pic des vagues calculées dans les 4 simulations avec
les mesures aux 3 positions des capteurs S4. ........................................................................... 33
Figure 20 : Comparaison des périodes pic des vagues calculées dans les 4 simulations avec les
mesures aux 3 positions des capteurs S4. ................................................................................. 34
Figure 21 : Comparaison de la période des vagues calculée par SWAN pour la simulation «
conditions normales » et enregistrés par les bouées Triaxys et Datawell. ............................... 35
Figure 22 : Comparaison de la hauteur significative des vagues calculée par SWAN pour la
simulation « conditions normales » et enregistrés par les bouées Triaxys et Datawell. .......... 36
Figure 23 : Comparaison de la direction des vagues calculée par SWAN pour la simulation «
conditions normales » et enregistrée par la bouée Triaxys. ..................................................... 37
Figure 24 : Régression linéaire entre les données de la bouée Triaxys et les résultats de
simulation de SWAN au même endroit sur les périodes d’étude de mars 2003 et mai 2002 .. 37
Figure 25 : Points d’extraction des résultats de part et d’autre de l’embouchure de l’Adour sur
l’isobathe des 3m et celle des 8m. .......................................................................................... 38
Figure 26 : Variations de la hauteur significative des vagues sur l’isobathe des 8m le long des
plages d’Anglet avec les simulations « optimale » et « conditions normales » pour trois dates
de la campagne de 2003. .......................................................................................................... 39
Figure 1 : croissance des vagues a partir de la cote (vent de 36km /h) ...................................... 8
Figure 2 : croissance des vagues vers le large ............................................................................ 9
Figure 3 : graphique spaghetti .................................................................................................. 10
Figure 4 : Exemple de résultat de modèle SWAN ................................................................... 10
Figure 5 : Calculé tendance significative la hauteur des vagues et direction moyenne de
transport de l'énergie (notée avec des vecteurs) dans le Haringvliet (une branche de l'estuaire
du Rhin dans le sud-ouest des Pays-Bas). ................................................................................ 12
Figure 6 : Des spectres de vagues calculées à 23.00 UTC et les observations (éparpillés autour
de 23,00 UTC) le 12 Octobre 1982, à trois stations (1, 5 et 8). Notez les différences d'échelle
densité d'énergie dans les panneaux. ........................................................................................ 12
Figure 7 : la zone de HADJRET-EN-NOUS .......................................................................... 19
Figure 8: Réfraction de la houle pour une direction N°315 et une période de 11,16s
BELLOULOU et GANA,(2012) .............................................................................................. 21
Figure 9: Réfraction de la houle pour une direction N°360 et une période de 12,17s.
BELLOULOU et GANA, (2012) ............................................................................................. 22
Figure 10: Réfraction de la houle pour une direction N°45 et une période de 11,8s.
BELLOULOU et GANA, (2012) ............................................................................................. 23
Figure 11: Réfraction de la houle pour une direction N°270 et une période de 14,44s.
BELLOULOU et GANA, (2012) ............................................................................................. 24
Figure 12 : MNT grande emprise (250mx250m) : B1 ............................................................. 26
Figure 13 : Haut : Zone d’étude. Bas : Comparaison des MNT de la petite emprise. Gauche : à
50m de résolution (B2). Droite : à 50m de résolution (B3) ..................................................... 27
Figure 14 : Résultats pour la « simulation optimale » le 23/03/03 à 00h ................................. 30
Figure 15 : Résultat pour la simulation « Spectre Jonswap » le 23/03/03 à 00h ..................... 30
Figure 16 : Résultats pour la simulation « Bathy 250m » le 23/03/03 à 00h ........................... 31
Figure 17 : Résultats pour la simulation « conditions normales » le 23/03/03 à 00h. ............. 31
Figure 18 : Comparaison des hauteurs significatives calculées dans les 4 simulations avec les
mesures aux 3 positions des capteurs S4. ................................................................................. 32
Figure 19 : Comparaison des directions pic des vagues calculées dans les 4 simulations avec
les mesures aux 3 positions des capteurs S4. ........................................................................... 33
Figure 20 : Comparaison des périodes pic des vagues calculées dans les 4 simulations avec les
mesures aux 3 positions des capteurs S4. ................................................................................. 34
Figure 21 : Comparaison de la période des vagues calculée par SWAN pour la simulation «
conditions normales » et enregistrés par les bouées Triaxys et Datawell. ............................... 35
Figure 22 : Comparaison de la hauteur significative des vagues calculée par SWAN pour la
simulation « conditions normales » et enregistrés par les bouées Triaxys et Datawell. .......... 36
Figure 23 : Comparaison de la direction des vagues calculée par SWAN pour la simulation «
conditions normales » et enregistrée par la bouée Triaxys. ..................................................... 37
Figure 24 : Régression linéaire entre les données de la bouée Triaxys et les résultats de
simulation de SWAN au même endroit sur les périodes d’étude de mars 2003 et mai 2002 .. 37
Figure 25 : Points d’extraction des résultats de part et d’autre de l’embouchure de l’Adour sur
l’isobathe des 3m et celle des 8m. .......................................................................................... 38
Figure 26 : Variations de la hauteur significative des vagues sur l’isobathe des 8m le long des
plages d’Anglet avec les simulations « optimale » et « conditions normales » pour trois dates
de la campagne de 2003. .......................................................................................................... 39