III-Résultats et discussions
48
Discussions
Le tableau suivant (Tableau n°23) représente les poids asymptotique obtenus par
divers auteurs ayant travaillé sur le Saurel.
Tableau n° 23: Les poids asymptotiques W∞ de Trachurus trachurus obtenus selon la
littérature.
Auteur
Zone d’étude
W (g)
Classe de taille
(cm)
Trouvery
(1977)
Golfe de
Gascogne
166.69
772.08
8-23
23-44
Kerstan (1985)
Irlande-Grande
Bretagne
492
10.5-44.5
Khorichi (1988)
Baie de BouIsmail
403.95
9.25-32.25
Sahnoun et
Zeghdoudi
(1994)
Baie de BouIsmail
291.12
5.5-23.5
Présent travail
Baie de BouIsmail
287.6
5.5-25.5
En analysant le tableau n°23, on remarque que le poids asymptotique estimé lors de cette
étude diverge par rapport à celui estimé par divers auteurs dans diverses régions, cela
s’expliquerait par la différence dans les classes de tailles utilisées.
Dans la baie de Bou-Ismail, on constate que le poids asymptotique W∞ obtenu lors de cette
étude est différent de celui obtenu par Korichi (1988), ce fait peut être expliqué par la
différence des valeurs des longueurs asymptotiques, ainsi qu’à l’absence des grands individus
lors de notre étude, à noter une concordance avec les résultats de Sahnoun et Zeghdoudi
(1994), ayant trouvé un W∞ proche du notre, cela est probablement dû au fait que les classes
de tailles soient similaires.
48
Discussions
Le tableau suivant (Tableau n°23) représente les poids asymptotique obtenus par
divers auteurs ayant travaillé sur le Saurel.
Tableau n° 23: Les poids asymptotiques W∞ de Trachurus trachurus obtenus selon la
littérature.
Auteur
Zone d’étude
W (g)
Classe de taille
(cm)
Trouvery
(1977)
Golfe de
Gascogne
166.69
772.08
8-23
23-44
Kerstan (1985)
Irlande-Grande
Bretagne
492
10.5-44.5
Khorichi (1988)
Baie de BouIsmail
403.95
9.25-32.25
Sahnoun et
Zeghdoudi
(1994)
Baie de BouIsmail
291.12
5.5-23.5
Présent travail
Baie de BouIsmail
287.6
5.5-25.5
En analysant le tableau n°23, on remarque que le poids asymptotique estimé lors de cette
étude diverge par rapport à celui estimé par divers auteurs dans diverses régions, cela
s’expliquerait par la différence dans les classes de tailles utilisées.
Dans la baie de Bou-Ismail, on constate que le poids asymptotique W∞ obtenu lors de cette
étude est différent de celui obtenu par Korichi (1988), ce fait peut être expliqué par la
différence des valeurs des longueurs asymptotiques, ainsi qu’à l’absence des grands individus
lors de notre étude, à noter une concordance avec les résultats de Sahnoun et Zeghdoudi
(1994), ayant trouvé un W∞ proche du notre, cela est probablement dû au fait que les classes
de tailles soient similaires.
