Chapitre 4
Résultats et discussion
65
Le premier, assez diffus (R2 = 0,3) est représentatif de la partie Est de la baie avec une
corrélation négative et un rapport N/P = - 0,06 proche de zéro. Comparé à celui de Redfield
(admis pour l’océan mondial N/P=16), ce rapport est très faible. Il peut signifier la quasi
inexistence des nitrates et l’abondance excessive des phosphates avec un inversement de la
relation entre ces deux paramètres, ce qui rend l’environnement chimique très perturbé par un
déséquilibre chimique.
Ce déséquilibre peut être imputé à la fois à la photosynthèse qui a épuisé presque totalement
les nitrates et à la pollution excessive en phosphates sous forme d’apports anthropiques.
Le deuxième, plus linéaire et plus significatif en terme de corrélation (R2 = 0,64), est
représentatif de la partie ouest de la baie avec une corrélation positive et un rapport N/P = 9,2.
Même ce rapport, comparé à celui de Redfield, est assez faible et renseigne sur une
perturbation et un déséquilibre chimiques de l’écosystème aquatique (Figure 4.56), même
constat pour l’année 1997 (Figure 4.69, annexe).
VI.2. Suivi du rapport de Redfield (N/P) dans l’ensemble de la Baie
Figure 4.57 : Evolution temporelle du rapport de Refdfield dans la Baie de
Bou Ismail (1997-2012).
Le rapport N/P calculé en 1997 (0,66), en 2010 (-0,002), en 2012 (-0,32) sont variables d’une
année a une autre.(Figures : 4.58, 4,59, 4.60, annexe ). La courbe d’évolution du rapport de
Redfield est en général décroissante depuis 1997(Figure : 4.57).
VI.2.1 Suivi du rapport de Redfield (N/P) dans la partie Est de la Baie :
Le rapport N/P calculé en Mai 1997 (2,65), en Février 2004 (-0,14), en Juillet 2004(0,054), en
Juin 2010 (-0,004), indiquent une distribution dispersée et insignifiante particulièrement en
Mai 1997 (Figure 4.61, Figure 4.63, Figure 4.64 et Figure 4.65, annexe). Les valeurs de
ces rapports sont inférieures à celle observée en 1989 pour toutes les eaux de la baie par
Boulahdid et al, (2003).
La corrélation devient plus ou moins significative en Décembre 2003 (r= 0,49) et un rapport
d'abondance N/P de l'ordre de 0,64, (r=0,37) et un rapport d'abondance N/P de l'ordre de –
(0,006) en Mai 2012, (r= 0,5) et un rapport d'abondance N/P de l'ordre de (-0,1) en Juillet
2012 (Figures : 4.62, 4.66 et 4.67 annexe).
Résultats et discussion
65
Le premier, assez diffus (R2 = 0,3) est représentatif de la partie Est de la baie avec une
corrélation négative et un rapport N/P = - 0,06 proche de zéro. Comparé à celui de Redfield
(admis pour l’océan mondial N/P=16), ce rapport est très faible. Il peut signifier la quasi
inexistence des nitrates et l’abondance excessive des phosphates avec un inversement de la
relation entre ces deux paramètres, ce qui rend l’environnement chimique très perturbé par un
déséquilibre chimique.
Ce déséquilibre peut être imputé à la fois à la photosynthèse qui a épuisé presque totalement
les nitrates et à la pollution excessive en phosphates sous forme d’apports anthropiques.
Le deuxième, plus linéaire et plus significatif en terme de corrélation (R2 = 0,64), est
représentatif de la partie ouest de la baie avec une corrélation positive et un rapport N/P = 9,2.
Même ce rapport, comparé à celui de Redfield, est assez faible et renseigne sur une
perturbation et un déséquilibre chimiques de l’écosystème aquatique (Figure 4.56), même
constat pour l’année 1997 (Figure 4.69, annexe).
VI.2. Suivi du rapport de Redfield (N/P) dans l’ensemble de la Baie
Figure 4.57 : Evolution temporelle du rapport de Refdfield dans la Baie de
Bou Ismail (1997-2012).
Le rapport N/P calculé en 1997 (0,66), en 2010 (-0,002), en 2012 (-0,32) sont variables d’une
année a une autre.(Figures : 4.58, 4,59, 4.60, annexe ). La courbe d’évolution du rapport de
Redfield est en général décroissante depuis 1997(Figure : 4.57).
VI.2.1 Suivi du rapport de Redfield (N/P) dans la partie Est de la Baie :
Le rapport N/P calculé en Mai 1997 (2,65), en Février 2004 (-0,14), en Juillet 2004(0,054), en
Juin 2010 (-0,004), indiquent une distribution dispersée et insignifiante particulièrement en
Mai 1997 (Figure 4.61, Figure 4.63, Figure 4.64 et Figure 4.65, annexe). Les valeurs de
ces rapports sont inférieures à celle observée en 1989 pour toutes les eaux de la baie par
Boulahdid et al, (2003).
La corrélation devient plus ou moins significative en Décembre 2003 (r= 0,49) et un rapport
d'abondance N/P de l'ordre de 0,64, (r=0,37) et un rapport d'abondance N/P de l'ordre de –
(0,006) en Mai 2012, (r= 0,5) et un rapport d'abondance N/P de l'ordre de (-0,1) en Juillet
2012 (Figures : 4.62, 4.66 et 4.67 annexe).