48
3.2. Evaluation de la méthode de reconstitution de TCO 2 sur les
données du site DYFAMED :
Nous présentons les données DYFAMED de température, salinité, l’UAO et l’alcalinité totale
(figure 19). La température diminue au fur et à mesure de la profondeur, l’alcalinité et la salinité
présentent les même profils a cause de leur corrélation, l’UAO est négative en surface et
augmente jusqu’aux profondeurs intermédiaires, de là elle diminue progressivement jusqu’en
profondeur, ceci est en accord avec les profils de METEOR, et correspond aux profils types des
masses d’eaux méditerranéennes, ce qui veux dire que les eaux les plus vielles se trouvant dans
le bassin Est se sont déplacées et se trouvent dans le bassin Ouest au site DYFAMED.
L’application de la méthode au site DYFAMED, donne les résultats présentés en figure (20).
Nous constatons que les valeurs qui se rapprochent le plus du TCO 2 réels sont les valeurs
calculées à partir de la méthode dérivée de Chen et Millero, et ce pour les trois années, 1998,
1999, 2000, et celles qui s’en éloignent le plus sont celles calculées par la méthode TrOCA et
Gruber. L’erreur de TCO 2 reconstitué est de 11 µmol/kg (entre 24 µmol/kg et 35µmol/kg) et
l’erreur de AT reconstituée est de 5.25µmol/kg. Le tableau (5) montre les différences absolues
moyennes des 3 reconstitutions et leur écart type par rapport aux observations, la plus faible
moyenne (24 µmol/kg) et l’écart le plus petit reviennent à ceux calculés à partir de TCO 2 1 et la
plus grande moyenne (83 µmol/kg) avec l’écart le plus grand reviennent à ceux calculés par la
méthode TrOCA. En effet, étant donné que le carbone total a été déduit à partir du carbone
naturel et total, plus celui-ci est faible plus le carbone anthropique est grand, ce qui veut dire que
la méthode TrOCA surestime le carbone anthropique. Ceci est d’autant plus vrai si les valeurs en
profondeur sont plus grandes que celles de surface calculées par le facteur de Revelle, (20d).
Tableau 5 : La moyenne des différences absolues du CID 1, 2 et 3 par rapport au CID réel,
l’écart type sur la moyenne et leurs dispersions respectives.
Différence absolue
(TCO 2 réel - TCO 2
calculé 1,2,3 )
Diff 1
Diff 2
Diff 3
Moyenne
24
35
30
Ecart type
13
30
26
La plus petite valeur
0,3
0,1
0
La plus grande valeur
69
83
76
3.2. Evaluation de la méthode de reconstitution de TCO 2 sur les
données du site DYFAMED :
Nous présentons les données DYFAMED de température, salinité, l’UAO et l’alcalinité totale
(figure 19). La température diminue au fur et à mesure de la profondeur, l’alcalinité et la salinité
présentent les même profils a cause de leur corrélation, l’UAO est négative en surface et
augmente jusqu’aux profondeurs intermédiaires, de là elle diminue progressivement jusqu’en
profondeur, ceci est en accord avec les profils de METEOR, et correspond aux profils types des
masses d’eaux méditerranéennes, ce qui veux dire que les eaux les plus vielles se trouvant dans
le bassin Est se sont déplacées et se trouvent dans le bassin Ouest au site DYFAMED.
L’application de la méthode au site DYFAMED, donne les résultats présentés en figure (20).
Nous constatons que les valeurs qui se rapprochent le plus du TCO 2 réels sont les valeurs
calculées à partir de la méthode dérivée de Chen et Millero, et ce pour les trois années, 1998,
1999, 2000, et celles qui s’en éloignent le plus sont celles calculées par la méthode TrOCA et
Gruber. L’erreur de TCO 2 reconstitué est de 11 µmol/kg (entre 24 µmol/kg et 35µmol/kg) et
l’erreur de AT reconstituée est de 5.25µmol/kg. Le tableau (5) montre les différences absolues
moyennes des 3 reconstitutions et leur écart type par rapport aux observations, la plus faible
moyenne (24 µmol/kg) et l’écart le plus petit reviennent à ceux calculés à partir de TCO 2 1 et la
plus grande moyenne (83 µmol/kg) avec l’écart le plus grand reviennent à ceux calculés par la
méthode TrOCA. En effet, étant donné que le carbone total a été déduit à partir du carbone
naturel et total, plus celui-ci est faible plus le carbone anthropique est grand, ce qui veut dire que
la méthode TrOCA surestime le carbone anthropique. Ceci est d’autant plus vrai si les valeurs en
profondeur sont plus grandes que celles de surface calculées par le facteur de Revelle, (20d).
Tableau 5 : La moyenne des différences absolues du CID 1, 2 et 3 par rapport au CID réel,
l’écart type sur la moyenne et leurs dispersions respectives.
Différence absolue
(TCO 2 réel - TCO 2
calculé 1,2,3 )
Diff 1
Diff 2
Diff 3
Moyenne
24
35
30
Ecart type
13
30
26
La plus petite valeur
0,3
0,1
0
La plus grande valeur
69
83
76