Figure 17. Répartition en pourcentage des groupements trophiques au sein de la faune
macrozooplanctonique issue du secteur occidental
III.7. Relation proies – prédateurs au sein de la faune macrozooplanctonique
Les résultats relatifs à ces interactions entre les peuplements des proies et des prédateurs ont été portés sur
les figures 18, 19 et 20. Les abondances totales des proies dans chaque station sont présentées en ordonnées
et celles des prédateurs en abscisse (Annexe 3).
III.7.1. Secteur central
Sur la première radiale, les communautés décrivent trois tendances (Fig. 18). En effet, au sein du quadrant II,
les niveaux quantitatifs des prédateurs régressent. C’est une des conséquences de la raréfaction des filtreurs.
Dans ce cas, on cite la faune liée à la station1.3.
Dans le Quadrant III, la raréfaction des prédateurs entraine une régénération des populations de proie. Cellesci exercent une régulation de type top-down sur les prédateurs. Il s’agit de la faune récoltée au sein des
stations 1.1 et 1.2.
Pour la dernière tendance (Quadrant IV) on assiste à la régénération simultanée des populations des
prédateurs et celles des filtreurs. La communauté relative à la station 1.4 illustre cette tendance.
Trois tendances sont également décrites au sein de la couche épipélagique de la seconde radiale (Fig. 19).
Les prédateurs macrozooplanctoniques issues des stations 2.3 et 2.4 (Quadrant I du modèle) exercent une
régulation de type bottum-up sur les filtreurs. Celles-ci sont soumises à une forte prédation. Par conséquent,
les niveaux numériques des prédateurs augmentent.
Au sein de la station 2.2 (Quadrant II), la raréfaction des prédateurs est expliquée par la réduction des
niveaux quantitatifs des filtreurs.
La régénération des stocks des deux catégories trophiques est décrite par les zooplanctontes hébergées par la
station 2.1 (Quadrant IV).
25
macrozooplanctonique issue du secteur occidental
III.7. Relation proies – prédateurs au sein de la faune macrozooplanctonique
Les résultats relatifs à ces interactions entre les peuplements des proies et des prédateurs ont été portés sur
les figures 18, 19 et 20. Les abondances totales des proies dans chaque station sont présentées en ordonnées
et celles des prédateurs en abscisse (Annexe 3).
III.7.1. Secteur central
Sur la première radiale, les communautés décrivent trois tendances (Fig. 18). En effet, au sein du quadrant II,
les niveaux quantitatifs des prédateurs régressent. C’est une des conséquences de la raréfaction des filtreurs.
Dans ce cas, on cite la faune liée à la station1.3.
Dans le Quadrant III, la raréfaction des prédateurs entraine une régénération des populations de proie. Cellesci exercent une régulation de type top-down sur les prédateurs. Il s’agit de la faune récoltée au sein des
stations 1.1 et 1.2.
Pour la dernière tendance (Quadrant IV) on assiste à la régénération simultanée des populations des
prédateurs et celles des filtreurs. La communauté relative à la station 1.4 illustre cette tendance.
Trois tendances sont également décrites au sein de la couche épipélagique de la seconde radiale (Fig. 19).
Les prédateurs macrozooplanctoniques issues des stations 2.3 et 2.4 (Quadrant I du modèle) exercent une
régulation de type bottum-up sur les filtreurs. Celles-ci sont soumises à une forte prédation. Par conséquent,
les niveaux numériques des prédateurs augmentent.
Au sein de la station 2.2 (Quadrant II), la raréfaction des prédateurs est expliquée par la réduction des
niveaux quantitatifs des filtreurs.
La régénération des stocks des deux catégories trophiques est décrite par les zooplanctontes hébergées par la
station 2.1 (Quadrant IV).
25