Chapitre II : Comportement
68
La conformité des tests statistiques pour le choix d’un modèle est bonne avec un coefficient de
corrélation de 0,9 et un rapport de variance proche de 1. Les trois modèles d’abondance illustrent
d’une manière satisfaisante la structure des peuplements. Les résultats obtenus par le modèle de
Preston, offrent de meilleures estimations pour le rapport des variances (de l’ordre de 1.08) à partir
des effectifs que celles fournies par les deux autres modèles.
Les résultats obtenus à partir des biomasses montrent une très bonne conformité pour le modèle de
Motomura avec un coefficient de corrélation de 0.99 et un rapport de variance de 1.25. Ces résultats
sont confirmés par la distance d’Hellinger (D²) qui est minimale pour le modèle de Preston à partir
des effectifs et pour le modèle de Motomura à partir des poids.
La constante du milieu obtenue par le modèle de Motomura est de 0,89 en considérant l’effectif, et
de 0,83 en considérant le poids. La constante du milieu de Preston est de l’ordre de 1.19 pour les
effectifs et la biomasse.
La courbe rectiligne semble indiquer que le peuplement est mature. L’abondance des espèces
distribuées d’une façon équitable : Palinurus elephas, Pagellus erythrinus, Scyliorhinus canicula,
Pagellus acarne, Scorpaena scrofa, Mustelus mustelus, Merluccius merluccius, Trachurus
trachurus, Umbrina canariensis, Dentex maroccanus représentent 74% de l’effectif totale de ce
peuplement.
En terme de biomasse : Squatina squatina, Carcharinus plumbeus, Epinephelus caninus, Mustelus
mustelus, Prionace glauca, Palinurus elephas, Dentex gibbosus, Scorpaena scrofa, Seriola
dumerili représentent 82% de la biomasse totale de la faune associé à S. blainvillei sur les fonds
accidentés.
Tableau II.16. Ajustement des modèles théoriques à partir des données de l’Ichthys-Joamy (1982)
Par Rapport à l’effectif
Par rapport au poids
Modèles
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d’Hellinger
(D²)
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d’Hellinger
(D²)
Motomura
1.92
0.95
6.06 E-05
1.25
0.99
0.98 E-05
Mac Arthur
1.43
0.98
7.46 E-05
1.58
0.96
13.03 E-05
Preston
1.08
0.99
1.80 E-05
0.58
0.91
5.71 E-05
68
La conformité des tests statistiques pour le choix d’un modèle est bonne avec un coefficient de
corrélation de 0,9 et un rapport de variance proche de 1. Les trois modèles d’abondance illustrent
d’une manière satisfaisante la structure des peuplements. Les résultats obtenus par le modèle de
Preston, offrent de meilleures estimations pour le rapport des variances (de l’ordre de 1.08) à partir
des effectifs que celles fournies par les deux autres modèles.
Les résultats obtenus à partir des biomasses montrent une très bonne conformité pour le modèle de
Motomura avec un coefficient de corrélation de 0.99 et un rapport de variance de 1.25. Ces résultats
sont confirmés par la distance d’Hellinger (D²) qui est minimale pour le modèle de Preston à partir
des effectifs et pour le modèle de Motomura à partir des poids.
La constante du milieu obtenue par le modèle de Motomura est de 0,89 en considérant l’effectif, et
de 0,83 en considérant le poids. La constante du milieu de Preston est de l’ordre de 1.19 pour les
effectifs et la biomasse.
La courbe rectiligne semble indiquer que le peuplement est mature. L’abondance des espèces
distribuées d’une façon équitable : Palinurus elephas, Pagellus erythrinus, Scyliorhinus canicula,
Pagellus acarne, Scorpaena scrofa, Mustelus mustelus, Merluccius merluccius, Trachurus
trachurus, Umbrina canariensis, Dentex maroccanus représentent 74% de l’effectif totale de ce
peuplement.
En terme de biomasse : Squatina squatina, Carcharinus plumbeus, Epinephelus caninus, Mustelus
mustelus, Prionace glauca, Palinurus elephas, Dentex gibbosus, Scorpaena scrofa, Seriola
dumerili représentent 82% de la biomasse totale de la faune associé à S. blainvillei sur les fonds
accidentés.
Tableau II.16. Ajustement des modèles théoriques à partir des données de l’Ichthys-Joamy (1982)
Par Rapport à l’effectif
Par rapport au poids
Modèles
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d’Hellinger
(D²)
Rapport
des
variances
Coefficient
de
corrélation
Distance
d’Hellinger
(D²)
Motomura
1.92
0.95
6.06 E-05
1.25
0.99
0.98 E-05
Mac Arthur
1.43
0.98
7.46 E-05
1.58
0.96
13.03 E-05
Preston
1.08
0.99
1.80 E-05
0.58
0.91
5.71 E-05