CHAPITRE III
Résultats, Interprétation et Discussion
88
Les coefficients de corrélation entre les variables initiales et les axes principaux (tableau 37)
mettent en évidence les contributions de chacune de ces variables dans la construction de ces
axes.
Tableau 37 : Contribution des variables à la formation des axes (cercle de corrélation).
variables
Facteur 1
Facteur 2
Facteur 3
S
0.699161
-0.216767
-0.600561
H'
0.927756
0.172392
-0.267192
E
0.911878
0.270345
0.153392
D
0.032097
-0.976192
-0.017763
T
0.201116
0.397505
0.892138
S‰
0.970112
-0.025290
0.200754
pH
-0.109944
-0.568249
0.812375
MES
0.335464
0.940406
-0.015878
Prof
0.058248
-0.778742
-0.398485
L’organisation des différentes variables sur le plan I-II, I-III et II-III (figure 47). La projection
des stations dans les trois plans (figure 48).
Ces résultats ont révélé que ; l’axe factoriel F1 est fortement corrélé avec la diversité spécifique,
l’équitabilité et la salinité. Ces dernières ont un rôle dominant dans la construction du pôle
positif de la première composante principale.
La MES est anti-corrélée avec la profondeur et la densité spécifique sur l’axe factoriel F2, ces
trois variables participent majoritairement à la construction de cette 2
ème composante.
La 3
ème composante est construite par la température et le pH, qui sont positivement corrélés
avec elle.
La projection des stations sur les trois axes montre que :
La station 6 est de forte salinité, elle regroupe le peuplement le plus diversifié et le plus
équitable (mâture) dans un milieu faiblement pollué avec un état écologique moyen ce qui a été
confirmé ci-dessus (DRF), par contre la station 3 qui se trouve dans le pôle négatif du premier
axe est la moins diversifié (présence d’une seule et unique espèce) avec un peuplement plus
jeune que les autres. Cette station se trouve dans un milieu peu oxygéné et très pollué avec un
mauvais état écologique.
Sur l’axe F2, la station 5 est la plus riche en MES (36,80mg/l) qui s’oppose avec la station 4
qui est pauvre en MES (13,67 mg/l). Cette station est plus profonde que la station 5 avec un
peuplement plus dense (320 individus/m
2 au niveau de la station 4 contre 240 individus/m
2 dans
la station 5) et un pH et une température élevés par rapport aux autres stations.
Résultats, Interprétation et Discussion
88
Les coefficients de corrélation entre les variables initiales et les axes principaux (tableau 37)
mettent en évidence les contributions de chacune de ces variables dans la construction de ces
axes.
Tableau 37 : Contribution des variables à la formation des axes (cercle de corrélation).
variables
Facteur 1
Facteur 2
Facteur 3
S
0.699161
-0.216767
-0.600561
H'
0.927756
0.172392
-0.267192
E
0.911878
0.270345
0.153392
D
0.032097
-0.976192
-0.017763
T
0.201116
0.397505
0.892138
S‰
0.970112
-0.025290
0.200754
pH
-0.109944
-0.568249
0.812375
MES
0.335464
0.940406
-0.015878
Prof
0.058248
-0.778742
-0.398485
L’organisation des différentes variables sur le plan I-II, I-III et II-III (figure 47). La projection
des stations dans les trois plans (figure 48).
Ces résultats ont révélé que ; l’axe factoriel F1 est fortement corrélé avec la diversité spécifique,
l’équitabilité et la salinité. Ces dernières ont un rôle dominant dans la construction du pôle
positif de la première composante principale.
La MES est anti-corrélée avec la profondeur et la densité spécifique sur l’axe factoriel F2, ces
trois variables participent majoritairement à la construction de cette 2
ème composante.
La 3
ème composante est construite par la température et le pH, qui sont positivement corrélés
avec elle.
La projection des stations sur les trois axes montre que :
La station 6 est de forte salinité, elle regroupe le peuplement le plus diversifié et le plus
équitable (mâture) dans un milieu faiblement pollué avec un état écologique moyen ce qui a été
confirmé ci-dessus (DRF), par contre la station 3 qui se trouve dans le pôle négatif du premier
axe est la moins diversifié (présence d’une seule et unique espèce) avec un peuplement plus
jeune que les autres. Cette station se trouve dans un milieu peu oxygéné et très pollué avec un
mauvais état écologique.
Sur l’axe F2, la station 5 est la plus riche en MES (36,80mg/l) qui s’oppose avec la station 4
qui est pauvre en MES (13,67 mg/l). Cette station est plus profonde que la station 5 avec un
peuplement plus dense (320 individus/m
2 au niveau de la station 4 contre 240 individus/m
2 dans
la station 5) et un pH et une température élevés par rapport aux autres stations.